典當(dāng)行接受房屋二次抵押貸款的法律風(fēng)險(xiǎn)

房地產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展使房屋成為了公認(rèn)的具有較高保、升值價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，并在各種借貸、擔(dān)保關(guān)系中成為人們傾向接受的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。2001年國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)《典當(dāng)行管理辦法》及2005年商務(wù)部《典當(dāng)管理辦法》均將房地產(chǎn)抵押貸款作為了典當(dāng)行的業(yè)務(wù)范圍;典當(dāng)行也因其發(fā)放貸款的靈活性吸引了大批以房屋為抵押的典當(dāng)業(yè)務(wù)。房地產(chǎn)抵押貸款已成為了各典當(dāng)行的普遍典當(dāng)業(yè)務(wù)。

但是，典當(dāng)行受理的房屋抵押貸款業(yè)務(wù)中，當(dāng)戶用于抵押的房屋并非均為首次抵押房屋。即當(dāng)戶在將該房屋抵押給典當(dāng)行辦理典當(dāng)借款關(guān)系之前，可能已將該房屋抵押給銀行或者其他第三人并辦理了抵押登記;該房屋上存在另外一個(gè)或多個(gè)登記在先的抵押權(quán)。在此情況下，部分典當(dāng)行為保障其對(duì)當(dāng)物的最終有效處置權(quán)，向律師咨詢提出：是否可以與當(dāng)戶約定，在當(dāng)戶無(wú)力償還在先抵押權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)時(shí)，由典當(dāng)行先行借款給當(dāng)戶向第三人償還付清欠款，解除當(dāng)物上的其他抵押權(quán);并將上述代還款項(xiàng)計(jì)入當(dāng)金?

對(duì)此，律師作出以下法律分析及風(fēng)險(xiǎn)提示：

一、典當(dāng)法律關(guān)系具有特殊性，不同于一般借貸關(guān)系，設(shè)定營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)的“當(dāng)”與發(fā)生債權(quán)的“借”同時(shí)進(jìn)行，并且“借”是以“當(dāng)”為前提。典當(dāng)?shù)脑O(shè)立以“當(dāng)物”是否存在且合法有效為前提。

《典當(dāng)管理辦法》第三條將“典當(dāng)”定義為：本辦法所稱(chēng)典當(dāng)，是指當(dāng)戶將其動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為。動(dòng)產(chǎn)一般是通過(guò)質(zhì)押，抵押大型設(shè)備的亦需辦理登記。只有上述條件成就，借款關(guān)系才能形成實(shí)踐中當(dāng)?shù)年P(guān)系。典當(dāng)?shù)倪^(guò)程就是以實(shí)物作為擔(dān)保條件，以借款為合同目的，將擔(dān)保與借款統(tǒng)一起來(lái)的過(guò)程;不同于一般的物之擔(dān)保借款法律關(guān)系中先有借款關(guān)系主合同，再有擔(dān)保的從合同。

據(jù)此，典當(dāng)行代當(dāng)戶向第三人償還在先抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)時(shí)，若當(dāng)戶不再在借款之前另行向典當(dāng)行質(zhì)押或抵押新的當(dāng)物(尤其是在借款金額超過(guò)了原典當(dāng)關(guān)系中作為當(dāng)物的房產(chǎn)的剩余價(jià)值——即該房屋未設(shè)立他項(xiàng)權(quán)利部分的價(jià)值時(shí))，則典當(dāng)行與當(dāng)戶之間的此次借款關(guān)系因缺少合法有效的當(dāng)物，無(wú)法形成有效的典當(dāng)法律關(guān)系，屬于一般的民間借貸;典當(dāng)行不宜將此類(lèi)借款直接計(jì)為當(dāng)金。

二、對(duì)典當(dāng)行從事的除典當(dāng)業(yè)務(wù)以外的一般借貸行為的效力，根據(jù)借款行為的性質(zhì)及借貸方主體的不同，可能存在不同的認(rèn)定結(jié)果。

首先，為維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，保護(hù)商業(yè)銀行的利益，《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》均確立了發(fā)放貸款是商業(yè)銀行專(zhuān)營(yíng)業(yè)務(wù)的原則，《典當(dāng)管理辦法》第二十六條規(guī)定，典當(dāng)行不得從事發(fā)放信用貸款的行為，第五十九條規(guī)定，違反上述規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。故典當(dāng)行應(yīng)謹(jǐn)慎處理事實(shí)上沒(méi)有當(dāng)物存在的借款行為，此類(lèi)行為通常不會(huì)被認(rèn)定為典當(dāng)借款法律行為，且存在被認(rèn)定為發(fā)放信用貸款的法律風(fēng)險(xiǎn)。

其次，若向典當(dāng)行借款的對(duì)方當(dāng)事人(借款人)為自然人，則典當(dāng)行的行為在不被認(rèn)定為發(fā)放信用貸款的前提下，屬于一般的民間借貸行為，典當(dāng)行僅能要求借款人返還本金及支付雙方事先約定好的不超過(guò)法律規(guī)定的借款利息(注：支付利息的前提一是借款合同明對(duì)利息有明確約定;二是約定的利息不超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍)。但通常情況下，此利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于典當(dāng)法律關(guān)系中雙方約定的當(dāng)戶應(yīng)向典當(dāng)行支付的費(fèi)用。典當(dāng)行與當(dāng)戶最初所達(dá)成的關(guān)于典當(dāng)借款的特殊權(quán)利義務(wù)約定通常無(wú)法得到法院的認(rèn)可。

若向典當(dāng)行借款的對(duì)方當(dāng)事人(借款人)為非自然人的企業(yè)，則典當(dāng)行作為工商登記企業(yè)借款給其他企業(yè)的行為屬于企業(yè)間的資金拆借行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》及《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，均認(rèn)為企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。典當(dāng)行僅能要求借款方返還本金。