2024年《零售的哲學》聽書心得 零售圣經第一章讀后感500字
范文為教學中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？下面我給大家整理了一些優秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。
零售的哲學讀書心得篇一
-->
此書開頭就非常吸引我，“反科學主義”從某種意義上而言就是反“形而上學”的，它似乎是站在了一個現代哲學的立場上言說的，比我過去所看到的一些有關音樂的著作更為親切。
本書一開頭，就說了一個非常有意思的比喻“來自火星的音樂”，以往很多音樂哲學家都妄圖研究純粹音樂，妄圖剝離“現實”來談音樂，這種做法就是形而上學的做法，這不由得讓我想起來迦達默爾《20世紀哲學基礎》中所說的，當人們在建立龐大的形而上學體系時，不去反思自己體系的基礎所在，因而整個理論體系就像空中樓閣一般，其實對于音樂的研究也是如此。
對于這種方式研究形成的原因，作者認為主要有兩方面的原因，一則是方法論上的，一則是理論上的，這兩個原因又是相互貫通，相互作用的。
方法論上：“來自為理智考察設定一個特定的模型的考慮，因此，也就是來自一種特定的客觀性的思想。”這種方法是科學主義的方法，我們這個時代是以科學為準繩的時代，但是仔細反思之后，其實科學并不是一切。“科學主義是一個信念，即凡是適合于自然科學的標準，也同樣適合于每一種其他類型的研究，這一信念乃是一個繆誤。”“客觀性是指一件事情，即恰當地確定的對象，”“把客觀性與科學的客觀性混為一談，認為后者掩蓋了前者……科學主義形成了一種錯誤的觀念。”我們要客觀地看待音樂，但是不是科學意義上的客觀，我們不可能把音樂放到實驗室里面，然后剝離一切號稱不屬于音樂的元素，提取一個不存在的音樂的純凈物來觀察。作為“純凈物”的音樂是不存在的，因而所謂之客觀的音樂絕對不可能是實驗室中的“客觀事物”。他必然是包含情知因素，必然包含諸多社會因素與歷史因素的。所以我們如果除去那些因素來談音樂，我們看似得到純粹的音樂，實則我們失去了音樂。
理論上的原因，我覺得是一直以來，我們都把音樂理論體系看作是沒有支持點的形而上學的東西，音樂被認為是“純然自洽的”，“既然是純粹的自身，有意味著其他一切。”，但是把音樂當作“形而上學”的產物，只不過是歷代音樂哲學家的一個“決定”，這個決定是沒有經過考察的，瑞德萊這本書就是要考察這個決定，向我們展示一個非“形而上學”的音樂，一個非“科學主義”的研究手段。
零售的哲學讀書心得篇二
-->
愛情，是詩歌永恒的主題。抒情詩人雪萊，以多情、憂郁的筆觸，假以自然和美的萬物風光，生動的再現了這一主題。
淙淙細泉匯入江河，滔滔百川瀉入大海;脈脈清風從耳邊、鬢角輕輕滑過，撥撩起詩人深長的情絲。世界萬物如此融洽、和諧，我們沉浸在詩人所勾畫的旖旎風光之中。接下來詩人筆鋒一轉，景況便急轉直下：“為何你我獨不然?”乍看，來得突兀，實則正巧、正妙，詩人的憂愁、慨嘆，憑此一筆，全部展現出來。這不由使我想到了辛棄疾的一首詞《青玉案。元夕》，詞人用了大量筆墨，著力渲染上元佳景，流光溢彩;但結尾一句“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”，原來，這所有景色都是為了那所謂“伊人”而設。這玲瓏一點，足使我們忘卻全部美景，而只為詞人的癡情感動。兩位詩(詞)人，一古一近，一中一外，結構安排竟如此不謀而合，可見，詩(詞)人的靈感是相通的。
詩人雪萊還運用了奇妙的想象，把山峰、波濤、花兒、日月全都擬人化。詩人把自己的情感付諸草木，顯示了一種“博愛”精神。沉醉在幸福中的人，看周圍的一切都是美麗的;困陷于悲哀中的人，看一切都是灰暗的;癡迷于愛情的詩人，看自然萬物都是有情的。再聯系下一句：“這般柔情有什么意義，如果你不吻我。”不難看出詩人的弦外之音：如果心目中的愛人并非鐘情于“我”，那么這份感天動地的柔情便毫無意義。詩人的情意借助于自然，表現得更富活力。匈牙利詩人裴多菲有詩寫到：“我愿意是廢墟，在峻峭的山巖上，這靜默的毀滅，并不使我懊喪……只要我的愛人是青青的常春藤，沿著我荒涼的額，親密的攀援上升。”由此，我們可以感受到詩人不老的情感。中國詩詞中亦不乏這樣的例子，李商隱的“滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙”，晏殊的“檻菊愁煙蘭泣露”，李清照的“只恐雙溪舴艋舟，載不動，許多愁”……皆以物喻情，創造了一種出神入畫的意境美。
由于語言的阻礙，我們無法領略詩人遣詞造句的煉字美，無法領略詩中一詠三嘆的韻律美，這是一大遺憾。但通過譯作，我們仍能感受《愛的哲學》中奇妙的構思、大膽的想象所帶來的意境美。
雪萊的詩，感情充沛，富有激情，動人心弦。大家所熟悉的《西風頌》、《云雀歌》、《自由頌》等，無不彌漫著濃厚的抒情氣息。雖然雪萊的生命似流星劃過，但他的詩的精神卻如恒星般光耀詩史，熠熠生輝。
零售的哲學讀書心得篇三
《中國哲學簡史》是由馮友蘭先生1947年在美國賓夕法尼亞大學受聘擔任講座教授時，將英文稿整理改編成的書，這本書較之于其他的哲學理論書顯得更加淺顯易懂，總的來說，這本書主要概述了中國歷史記載以來哲學發展的歷程。
中國古代哲學并沒有像西方的那樣成體系，中國古代哲學是在激烈的思想觀念碰撞中產生的，漸漸的，持有不同思想的學者被分成不同的派系，因而古時有百家爭鳴這樣的現象，在這本書中，馮友蘭先生基于前人得出的理論及研究成果，將古代“百家”劃分為六個主要的學派，他們分別是陰陽家，儒家，墨家，名家，法家，道德家，馮先生對這主要的六大派系進行了誕生背景的介紹，各家主要的人物的介紹，談論了各家的主要思想成果以及對各家思想上的沖突進行對比和辯證，除此之外，對各家思想的功能性也做了評論和比較，其功能性包括該思想在它所處的時代中的作用和對人的影響，以及在當下該思想能夠起到的作用。
《中國哲學簡史》這本書也是由馮先生經過整理前人的文獻，再加上自己的獨到的觀點整合而出的著作，評論性的著作一般都帶有作者自身的主觀思想，這種形式其實跟古時候的一些學者為一些名著做注解是一樣的，基于自身原有的理論基礎，通過學者自己的認知將其解讀。事實上，個人主觀或多或少的也會對原著本身想要表達的意志造成一定的曲解，對于解讀中國古書籍更是這樣，中國古文較之于西方語言顯得更加晦澀難懂，僅僅幾個字往往能表達出一定的人生道理，之乎者也在不同的情景下用法也大不相同，一字的多義可能會讓不同的人對同一句話有著不一樣的理解，“仁者見仁，智者見智”也就是這個意思，中國文化的`博大精深和魅力也都深藏于此。
相對來說，馮友蘭的《中國哲學簡史》更多的尊重了前人的研究成果，從客觀的角度對中國古代的哲學派系的思想進行了歸納總結。"儒家者流蓋出于文士，墨家者流蓋出于武士，道家者流蓋出于隱者，名家者流蓋出于辨者，陰陽家者流蓋出于方士，法家者流蓋出于法術之士。”這是馮先生對古代六個主要的思想學派的評價。我以為，儒家為百家之首確實有其內在的理由，儒家的思想較之于其他學派在社會層面上有更多的服務性，孔子提倡“仁義忠恕”，就是提倡人要有德并且行使這種德，與道家的“無為”正相反，道家用“避”和“隱”的方式出世，儒家則強調積極入世，相比之下，我更欣賞中后期的儒家，這段時期的儒家思想更加睿智和符合時代需要，比如儒家對“葬禮”的理解就很有趣，禮葬是對逝去人得一種送別儀式，本身具有一定的鬼神色彩，然而這個時期的儒家是理智的，可以算的上是無神論，但卻仍然注重“禮”，外人看來這是自相矛盾的，在儒家的解釋來說，人之所以為人，是因為人有情感能感知，身邊的親人去世，在感情上需要寄托，這個時候強調理智就顯得很不人性，禮葬剛好能夠給悲痛的人一個釋放的出口，以一種儀式去對逝者告別，這樣在一定程度上就滿足了情感的需要。
儒家經典中有兩部是專講“禮”的，《禮儀》和《禮記》將原本禮中含有的迷信和神話凈化，將其中的宗教成分都轉化為詩，不僅將其美化而且顯得更加科學和理智。儒家從某種意義上來說，剛好杜絕了中國本土宗教的誕生，從另一方面來看，儒家是以哲學形式存在的宗教，它沒有西方宗教繁瑣的教義和神話般的人物，儒家的內在任務就是教導世人如何實現自己的人生價值，這樣一來較之于其他派系就要顯得更加有現實意義，這可能是幾千年以來儒家學派遭遇很多變故仍經久不息的原因，也是儒家思想在當下仍然能給人以啟示的原因。
除了儒家，道家更加注重個人的內在，能對人的心態有很好的影響。墨家顯得攻擊性太強，名家就顯得有些滑稽，公孫龍的《白馬論》在我看來雖然有一定的內涵和思維邏輯在，但并不具有實際的意義，從書中舉得名家例子中，更讓人覺著名家的言說有很濃烈的詭辯的味道。
這本書所介紹的各家學說在當下也有很強的現實意義，有一些現象也跟古代思想有些關聯，比如書中說，莊子以為，在辯論中，什么也不能夠決定。他說，即使有人獲勝，勝者未必正確，敗者未必錯誤。但是在后期墨家看來，莊子說這番話，正是表明他不同意于別人，他正是在和別人辯論。他若辯贏了，這個事實不就正好證明他錯了？莊子又說：“大辯不言。”還說：“言辯而不及。”所以“言盡悖”。莊子還進一步認為，萬物各從自己的道，自己的意見來看，都是正確的，這個不應當批評那個。若是照這樣的言論來說，在當下有一位學者的思想觀念與莊子的很像，就是網絡上人稱“打假英雄”的方舟子。方舟子以不管我是對的還是錯的我都是對的這樣的觀念戰勝了一個又一個與他有過節的辨者，實屬當今網絡一大笑話。
《中國哲學簡史》這本書雖然已經是哲學書中的淺顯版本，但對我來說還是有很多的陌生的名詞，古文的理解上也有些吃力，若是多年以后重溫這本書，我想它會給我更多更深層次的感悟。
零售的哲學讀書心得篇四
此書開頭就非常吸引我，“反科學主義”從某種意義上而言就是反“形而上學”的，它似乎是站在了一個現代哲學的立場上言說的，比我過去所看到的一些有關音樂的著作更為親切。
本書一開頭，就說了一個非常有意思的比喻“來自火星的音樂”，以往很多音樂哲學家都妄圖研究純粹音樂，妄圖剝離“現實”來談音樂，這種做法就是形而上學的做法，這不由得讓我想起來迦達默爾《20世紀哲學基礎》中所說的，當人們在建立龐大的形而上學體系時，不去反思自己體系的基礎所在，因而整個理論體系就像空中樓閣一般，其實對于音樂的研究也是如此。
對于這種方式研究形成的原因，作者認為主要有兩方面的原因，一則是方法論上的，一則是理論上的，這兩個原因又是相互貫通，相互作用的。
方法論上：“來自為理智考察設定一個特定的模型的考慮，因此，也就是來自一種特定的客觀性的思想。”這種方法是科學主義的方法，我們這個時代是以科學為準繩的時代，但是仔細反思之后，其實科學并不是一切。“科學主義是一個信念，即凡是適合于自然科學的標準，也同樣適合于每一種其他類型的研究，這一信念乃是一個繆誤。”“客觀性是指一件事情，即恰當地確定的對象，”“把客觀性與科學的客觀性混為一談，認為后者掩蓋了前者……科學主義形成了一種錯誤的觀念。”我們要客觀地看待音樂，但是不是科學意義上的客觀，我們不可能把音樂放到實驗室里面，然后剝離一切號稱不屬于音樂的元素，提取一個不存在的音樂的純凈物來觀察。作為“純凈物”的音樂是不存在的，因而所謂之客觀的音樂絕對不可能是實驗室中的“客觀事物”。他必然是包含情知因素，必然包含諸多社會因素與歷史因素的。所以我們如果除去那些因素來談音樂，我們看似得到純粹的音樂，實則我們失去了音樂。
理論上的原因，我覺得是一直以來，我們都把音樂理論體系看作是沒有支持點的形而上學的東西，音樂被認為是“純然自洽的”，“既然是純粹的自身，有意味著其他一切。”，但是把音樂當作“形而上學”的產物，只不過是歷代音樂哲學家的一個“決定”，這個決定是沒有經過考察的，瑞德萊這本書就是要考察這個決定，向我們展示一個非“形而上學”的音樂，一個非“科學主義”的研究手段。
零售的哲學讀書心得篇五
-->
《哲學與人生》這本書是美國耶魯大學哲學博士，曾任比利時魯汶大學客座教授，荷蘭萊頓大學講座教授，臺北大學哲學系主任兼研究所所長，現任臺北大學哲學系、所教授傅佩榮所著。《哲學與人生》是傅先生對于哲學真有心得，而且善于作簡潔清晰的表達。比如在講解哲學是“愛智”時，他把“愛智”定義為“保持好奇的天性，探詢一切事物的真相”的生活態度，“把“智慧”概括為“完整”和“根本”兩個特征，又將“愛智”的“愛”解釋為溫和而理性的“友愛”，而與狂熱的“情愛”、浮泛的“博愛”相區別，令人感到既準確又頗具新意。
重讀傅佩榮先生的《哲學與人生》，讓我有種回味和共振的感覺，那種經歷后的精煉總結讓我孜孜不倦，像是看到自己拍攝的一部人生電影，而主角就是我，其中的行為有些是意氣風發，有些是沖動不顧后果，我也因此得到了回味的樂趣，書中也有很多我所未經歷的一些，但是有了共振和回味，我相信即使面對未來，我也有撥云見日的功力很多人認為哲學是一些枯燥的為什么，看了傅佩榮先生的哲學與人生，就會發現，哲學真的距離我們很近很近，而且會給我們帶來不一樣的美好，像是我惡魔呢聞到了面包的甜香味。傅佩榮先生的《哲學與人生》是一部可以研讀的好書。
本書的作者不是以寫書為生的專業作家，而是臺大的一位哲學教授傅佩榮先生，所以此書也可看作是一本教材，又由于它的思想性，還可看作是一本勵志書。但它與一般教材和勵志書又截然不同，因為那些多是“天下文章一大抄”，然而此書卻全是傅先生個人思想的結晶。對于這樣一位思想大師的著作，鄙人不敢妄加評論，只能把我的一點感悟說與大家聽。傅先生在自序中就說，“哲學脫離人生是空洞的，人生脫離哲學是盲目的。”因此，看此書與其說是學點哲學知識，不如說是通過它來審視自己的人生。作者用通俗的語言將西方哲學與中國哲學的精髓提煉了出來，并貫之以自己的思想，給我們上了一堂又一堂生動，精深的課;在這里，我們不但會看到歷史哲學大師的思想，而且會感悟到許多以前從未想過的東西。
哲學與人生中有句話得好，對我影響很大，從中受益匪淺，例如“人生所有一切都不能帶走，故要與人分享。這種分享不單指財務，還應包括關懷，信念，尊重等。”是啊，人本是赤條條地來又赤條條地去，何必一定要固守自己的東西，封閉自己的心靈呢?這樣或許守住了自己的財產，卻錯失了許多機會，但與人分享后也許就不同了。
“一個人受過教育之后，最大的特色就是：對于許多事情，不是不能做，也不是不敢做，而是不屑于去做。”這句話讓我產生了強烈的共鳴，的確，人生可做的事實在太多，其中有關系自己前途和生計的大事，比如學習，工作，也有只涉及當前蠅頭小利的小事，比如丟了一塊錢，被人罵了一句等，如果把這些小事耿耿于懷，又哪來的時間做好自己的大事呢?
“享樂分為很多層次，若只把享樂定位在身體的，官能的需要，是屬于較低的層次，這種享樂的背后實際上是痛苦。較高境界的享樂是內求于已，而非依賴其他因素，因為越是依賴外部條件，這種享樂就越沒有保障。”對于這句話，我也是深有感觸的。當今社會是一個浮躁的社會，很多人為了追求一時的感官滿足不惜花大量金錢蹦迪廳，泡酒吧，參加演唱會，但很少有人從自己的學習和工作中找出一點快樂，這樣，當他們蹦完迪，泡完吧，鬧完會回來從事自己賴以生存的工作時就又不得不愁眉苦臉了，以至于許多人因此丟了飯碗甚至于走上犯罪道路或自閉甚至自殺，這又何苦呢?
“人類的典范，應該是那些讓你我這般平凡的，有著許多煩惱的人都能效法的。他們讓我們懂得：煩惱不值得擔心，因為能磨練出智慧;死亡不值得害怕，害怕的是不知為何而死。”這很值得我們深思，現在人們多把擁有大量金錢和物質的人當作自己的偶像，以至于許多人接受教育的目的就是為了掙錢。其實擁有越多并不見得就越快樂，傅先生在介紹存在主義時說，“一個人有的越多越不是他自己。因為擁有越多，越沒有時間做自己。”在介紹道家時又說，“一個人若多思多欲就不可能快樂，因為欲望沒有滿足會痛苦，一旦滿足之后，又生出更多欲望，更多痛苦。”細細想來，這些話句句皆是真理。此外，還有許多讓我所感悟的話，比如“作為一個人，最重要的不是有什么成就，而是知道自己在做什么。”“人生態度有二：一是取得你所要的，一是珍惜你所有的。前者常在壓力之中，后者則可自得其樂。”“如果一個人表現不好就怨天尤人，那么當新的機會來到時，反而容易錯過。”等等。這些話無一不能引起我們深深的思考。
“當真正用理性思考經驗之后，就能知道自己應該如何做，知道哪一種人生更為理想，也更適合自己。理想代表針對未來，哲學的思考就是要讓人能夠在過去、現在、未來三個時間向度中連貫起來，讓自己的生命不再只是活在當下那片片斷斷，剎那生滅的過程中而已。”
零售的哲學讀書心得篇六
-->
另外一點給我深刻印象的是，其實很多哲學并不是“原教旨”的，而更多是一種闡釋和再造。或者叫做“修正”。就拿孔子來說，“原教旨”是什么已經無關緊要了，你怎么解釋它才是重要的。孟子是一種闡釋方式，荀子又是另一種闡釋方式，但卻一個是性善論一個是性惡論相互矛盾。不論是哪一派，也都在被后世繼續闡釋繼續再造——程顥程頤都是同一個媽媽生的，生理上他們是兩兄弟，哲學上他們是拜孔孟，卻能發展出理學和心學兩種截然不同的哲學觀。哲學就是一棵大樹，從最基本的那個根部不斷分出枝椏最后形成郁郁蔥蔥的綠蔭。
而且原來截然不同的學說系統都被人為了功利的目的不斷糅合嫁接，產生種種怪胎。西方也一樣，柏拉圖，亞里斯多德都被宗教人士用來為教義作支撐，于是就有了圣·奧古斯丁和圣·多瑪斯的神學……這就導致了兩種學派的沖突和矛盾，古文學派和今文學派，其實就是“原教旨主義”和“修正主義”的爭論，可見“修正”這種東西也是有利有弊，利的一方面就是“與時俱進”，弊的一方面就是一般都是曲解或附會前人的東西，以配合時代的要求，但是往往這種“時代的要求”同時也是“時代的烙穎，越是時髦的東西就越容易過時，(偉大的辯證法!)還不如什么都不解釋，一本《論語》放在那里，讓你們自個兒猜去吧!另外，古文學派和今文學派這種矛盾在西方同樣存在，文藝復興其實就是一種古文學派的突圍。
還有一個印象深刻的就是佛家的三論宗，也叫二諦義，相當好玩。佛家認為，真理有兩種，一種叫俗諦，一種比較牛逼，叫真諦，但是俗諦和真諦是會轉化的(再一次歌頌辯證法的偉大!)，主要是看你是處于那個境界。在第一個level里面，第一種真理是“萬物皆有”，是個人都能理解，也就是唯物主義的論調，一切都是真的，物質第一性，不以人的意志轉移，而人的意識只是大腦的機能和產物;而牛逼真理是“萬物皆無”，人生如夢，都是人心的活動，類似柏克萊的觀點，意識才是第一性的。但是這些真理統統都是第一個level而已，根據黑格爾的“否定之否定”，這時候會出現一個boss把以上兩種觀點統一起來然后秒殺之，這就是“萬物非有非無”，類似于笛卡爾的二元論，意識是真的，物質也是真的，倆人都沒錯。
但是這也只是一種俗諦，而第二個level的真諦是什么呢?非“非有非無”!很繞吧，簡單來說，就是說我們沒必要執著于萬物是“有”還是“無”，還是“非有非無”這一點，因為萬物是不可以用“有”和“無”來描述的，因為“有”和“無”只是我們人類意識的概念，是我們意識的枷鎖，而宇宙萬物的存在形式并不能簡單用“有”“無”來描述，它已經超越了我們能想象到的概念，就好像處于三維空間的人腦不能理解四維空間一樣，用康德的話來說，它跟“上帝”一樣，屬于一種“超驗”的東西，要想理解“萬物”的存在方式，你自己首先不能處于“萬物”之中，你必須跳脫出來，你做不到這一點，你不是上帝，所以你永遠不能理解萬物是怎么存在的。這才是第二個level的真諦。天礙…那么第三個level又是什么?對不起，沒有了，第三個境界理應是終極的真理，但是這已經超越了人們概念的極限，也當然超越了語言，只能靠自己的頓悟了，而且即使悟到了，也沒辦法用語言告訴別人，只能“不可說”了，只能“拈花微笑”了，用道家的話來說，就是“道可道，非常道”。
