文心雕龍才略原文及翻譯、鑒賞
《文心雕龍·才略》是《文心雕龍》中的第四十七篇，作者：劉勰。《才略》的“才”指才能，“略”指識(shí)略。“才略”指作家的才能識(shí)略。本篇主要是從文學(xué)才略上論歷代作家的主要成就。本篇可謂古代文學(xué)批評(píng)史上作家論的洋洋大觀。
文心雕龍才略原文
九代之文，富矣盛矣;其辭令華采，可略而詳也。虞、夏文章，則有皋陶六德，夔序八音，益則有贊，五子作歌，辭義溫雅，萬(wàn)代之儀表也。商周之世，則仲虺垂誥，伊尹敷訓(xùn)，吉甫之徒，并述《詩(shī)》、《頌》，義固為經(jīng)，文亦足師矣。
及乎春秋大夫，則修辭聘會(huì)，磊落如瑯玕之圃，焜耀似縟錦之肆，薳敖擇楚國(guó)之令典，隨會(huì)講晉國(guó)之禮法，趙衰以文勝?gòu)酿嫞瑖?guó)僑以修辭扌干鄭，子太叔美秀而文，公孫揮善于辭令，皆文名之標(biāo)者也。
戰(zhàn)代任武，而文士不絕。諸子以道術(shù)取資，屈宋以《楚辭》發(fā)采。樂(lè)毅報(bào)書(shū)辨而義，范雎上書(shū)密而至，蘇秦歷說(shuō)壯而中，李斯自奏麗而動(dòng)。若在文世，則揚(yáng)班儔矣。荀況學(xué)宗，而象物名賦，文質(zhì)相稱(chēng)，固巨儒之情也。
漢室陸賈，首發(fā)奇采，賦《孟春》而進(jìn)《新語(yǔ)》，其辯之富矣。賈誼才穎，陵軼飛兔，議愜而賦清，豈虛至哉!枚乘之《七發(fā)》，鄒陽(yáng)之《上書(shū)》，膏潤(rùn)于筆，氣形于言矣。仲舒專(zhuān)儒，子長(zhǎng)純史，而麗縟成文，亦詩(shī)人之告哀焉。相如好書(shū)，師范屈宋，洞入夸艷，致名辭宗。然核取精意，理不勝辭，故揚(yáng)子以為“文麗用寡者長(zhǎng)卿”，誠(chéng)哉是言也!王褒構(gòu)采，以密巧為致，附聲測(cè)貌，泠然可觀。子云屬意，辭義最深，觀其涯度幽遠(yuǎn)，搜選詭麗，而竭才以鉆思，故能理贍而辭堅(jiān)矣。
桓譚著論，富號(hào)猗頓，宋弘稱(chēng)薦，爰比相如，而《集靈》諸賦，偏淺無(wú)才，故知長(zhǎng)于諷諭，不及麗文也。敬通雅好辭說(shuō)，而坎壈盛世，《顯志》自序，亦蚌病成珠矣。二班兩劉，弈葉繼采，舊說(shuō)以為固文優(yōu)彪，歆學(xué)精向，然《王命》清辯，《新序》該練，璿璧產(chǎn)于昆岡，亦難得而逾本矣。傅毅、崔骃，光采比肩，瑗寔踵武，能世厥風(fēng)者矣。杜篤、賈逵，亦有聲于文，跡其為才，崔、傅之末流也。李尤賦銘，志慕鴻裁，而才力沉膇，垂翼不飛。馬融鴻儒，思洽識(shí)高，吐納經(jīng)范，華實(shí)相扶。王逸博識(shí)有功，而絢采無(wú)力。延壽繼志，瑰穎獨(dú)標(biāo)，其善圖物寫(xiě)貌，豈枚乘之遺術(shù)歟!張衡通贍，蔡邕精雅，文史彬彬，隔世相望。是則竹柏異心而同貞，金玉殊質(zhì)而皆寶也。劉向之奏議，旨切而調(diào)緩;趙壹之辭賦，意繁而體疏;孔融氣盛于為筆，禰衡思銳于為文，有偏美焉。潘勖憑經(jīng)以騁才，故絕群于錫命;王朗發(fā)憤以托志，亦致美于序銘。然自卿、淵已前，多役才而不課學(xué);雄向以后，頗引書(shū)以助文，此取與之大際，其分不可亂者也。
魏文之才，洋洋清綺。舊談抑之，謂去植千里，然子建思捷而才俊，詩(shī)麗而表逸;子桓慮詳而力緩，故不競(jìng)于先鳴。而樂(lè)府清越，《典論》辯要，迭用短長(zhǎng)，亦無(wú)懵焉。但俗情抑揚(yáng)，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，思王以勢(shì)窘益價(jià)，未為篤論也。仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辭少瑕累，摘其詩(shī)賦，則七子之冠冕乎!琳禹以符檄擅聲;徐干以賦論標(biāo)美，劉楨情高以會(huì)采，應(yīng)瑒學(xué)優(yōu)以得文;路粹、楊修，頗懷筆記之工;丁儀、邯鄲，亦含論述之美，有足算焉。劉劭《趙都》，能攀于前修;何晏《景福》，克光于后進(jìn);休璉風(fēng)情，則《百壹》標(biāo)其志;吉甫文理，則《臨丹》成其采;嵇康師心以遣論，阮籍使氣以命詩(shī)，殊聲而合響，異翮而同飛。
張華短章，奕奕清暢，其《鷦鷯》寓意，即韓非之《說(shuō)難》也。左思奇才，業(yè)深覃思，盡銳于《三都》，拔萃于《詠史》，無(wú)遺力矣。潘岳敏給，辭自和暢，鍾美于《西征》，賈馀于哀誄，非自外也。陸機(jī)才欲窺深，辭務(wù)索廣，故思能入巧而不制繁。士龍朗練，以識(shí)檢亂，故能布采鮮凈，敏于短篇。孫楚綴思，每直置以疏通;摯虞述懷，必循規(guī)以溫雅;其品藻“流別”，有條理焉。傅玄篇章，義多規(guī)鏡;長(zhǎng)虞筆奏，世執(zhí)剛中;并楨干之實(shí)才，非群華之韡萼也。成公子安，選賦而時(shí)美，夏侯孝若，具體而皆微，曹攄清靡于長(zhǎng)篇，季鷹辨切于短韻，各其善也。孟陽(yáng)、景陽(yáng)，才綺而相埒，可謂魯衛(wèi)之政，兄弟之文也。劉琨雅壯而多風(fēng)，盧諶情發(fā)而理昭，亦遇之于時(shí)勢(shì)也。
景純艷逸，足冠中興，《郊賦》既穆穆以大觀，《仙詩(shī)》亦飄飄而凌云矣。庾元規(guī)之表奏，靡密以閑暢;溫太真之筆記，循理而清通，亦筆端之良工也。孫盛、干寶，文勝為史，準(zhǔn)的所擬，志乎典訓(xùn)，戶牖雖異，而筆彩略同。袁宏發(fā)軫以高驤，故卓出而多偏;孫綽規(guī)旋以矩步，故倫序而寡狀。殷仲文之孤興，謝叔源之閑情，并解散辭體，縹渺浮音，雖滔滔風(fēng)流，而大澆文意。
宋代逸才，辭翰鱗萃，世近易明，無(wú)勞甄序。
觀夫后漢才林，可參西京;晉世文苑，足儷鄴都。然而魏時(shí)話言，必以元封為稱(chēng)首;宋來(lái)美談，亦以建安為口實(shí)。何也?豈非崇文之盛世，招才之嘉會(huì)哉?嗟夫!此古人所以貴乎時(shí)也。
贊曰∶
才難然乎!性各異稟。一朝綜文，千年凝錦。
馀采徘徊，遺風(fēng)籍甚。無(wú)曰紛雜，皎然可品。
文心雕龍才略翻譯
九代的文章作品，真是豐富繁盛。它們的語(yǔ)言文采，可以總括起來(lái)仔細(xì)談?wù)劇Ｓ菹臅r(shí)代的文章，有皋陶談?wù)撝卫韲?guó)家的六德，夔主管的八音，伯益贊揚(yáng)禹的贊辭，五子諷刺夏太康的《五子之歌》。這些作品，文辭溫和，意義端正，可以說(shuō)是萬(wàn)代后世學(xué)習(xí)的標(biāo)準(zhǔn)。商周時(shí)代，仲虺留下告誡箴言，伊尹陳述教訓(xùn)義詞，尹吉甫這類(lèi)人，都通過(guò)作詩(shī)來(lái)歌功頌德。雖然從意義上講，這些作品已成為經(jīng)書(shū)，但在文辭用法上也值得效法。
春秋時(shí)代的士大夫，參加聘問(wèn)集會(huì)時(shí)，其修飾文辭豐富得像美玉寶庫(kù)，光彩照耀得像秀錦店鋪。薳敖編選了楚國(guó)法令典章，隨會(huì)修訂晉國(guó)禮儀法規(guī)，趙衰因?yàn)槭煜ざY儀跟著公子重耳赴約秦穆公的邀宴，子產(chǎn)因善措辭而捍衛(wèi)了鄭國(guó)利益，此外，鄭國(guó)的子太叔文章風(fēng)姿秀美，極富文采，公孫揮善于外交辭令。這些人都以文采專(zhuān)長(zhǎng)而著名。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，人們尚任武力，但文學(xué)之士卻也不斷涌現(xiàn)。諸子百家不同學(xué)說(shuō)供人們選擇采納，屈原、宋玉用《楚辭》發(fā)揚(yáng)文采光輝。樂(lè)毅《報(bào)燕惠王書(shū)》寫(xiě)得明辨是非而入情合義，范雎《上秦昭王書(shū)》寫(xiě)得措辭含蓄而用意深刻，蘇秦游歷的說(shuō)辭則是剛正有力且符合情勢(shì)，李斯《諫逐客書(shū)》辭藻華麗而又屈婉動(dòng)人。要是在崇尚文學(xué)的時(shí)代，他們就是類(lèi)似揚(yáng)雄、班固這樣的作家了。荀子是學(xué)術(shù)界的宗領(lǐng)，而他卻寫(xiě)了一些取象事物描寫(xiě)命名的賦，文采內(nèi)容很相稱(chēng)，的確表達(dá)出儒學(xué)家的情思。
漢朝陸賈，首先發(fā)出了不一般的文學(xué)光彩，他作賦寫(xiě)早春，又給劉邦講《新語(yǔ)》，他辯論的話語(yǔ)很豐富。賈誼脫穎而出的文才，超過(guò)了千里馬，他的議論恰當(dāng)切合，辭賦清新雅致，難道這是憑空造成的嗎?枚乘的《七發(fā)賦》，鄒陽(yáng)的《獄中上書(shū)》，都是筆酣墨飽，內(nèi)容氣勢(shì)盛旺，作者思想情感都生動(dòng)地表現(xiàn)在了言辭上。董仲舒是專(zhuān)業(yè)儒學(xué)家，司馬遷是純粹歷史學(xué)家，卻都能寫(xiě)出繁復(fù)文章，也屬于詩(shī)人哀愁風(fēng)格的一類(lèi)。司馬相如愛(ài)好讀書(shū)，深入學(xué)習(xí)屈原宋玉的辭賦，充分了解掌握夸飾艷麗文辭的寫(xiě)作方法，因此成為辭賦寫(xiě)作中的領(lǐng)袖級(jí)人物。然而細(xì)細(xì)考核司馬相如作品中的精義，發(fā)現(xiàn)其情理勝不過(guò)辭采魅力，所以揚(yáng)雄認(rèn)為“辭藻艷麗卻無(wú)實(shí)用的要數(shù)司馬相如的作品了”，這句話確實(shí)說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)!王褒的文章，講究結(jié)構(gòu)工整、文采別致，以細(xì)膩精巧為特點(diǎn)，描寫(xiě)形貌繪注聲音，都是輕巧絕妙耐看。揚(yáng)雄以命意寫(xiě)文章，內(nèi)涵最深刻，看他的作品會(huì)發(fā)現(xiàn)內(nèi)容深廣，用詞綺麗，竭盡才智思考問(wèn)題，因此他的文章義理豐富兼言辭確切。
后漢桓譚的著作論述，多得如同富翁猗頓的財(cái)富一樣繁多，宋弘在光武帝面前推薦他，還把他比作司馬相如。但是他寫(xiě)的那些集靈宮的賦，內(nèi)容淺薄狹隘沒(méi)有才華可言，所以我們知道桓譚擅長(zhǎng)寫(xiě)諷諫和議論的文章，而不善于作辭藻華麗的歌賦。馮衍向來(lái)愛(ài)好文辭游說(shuō)，可是他在盛明時(shí)代很不得志，因此，他將生平經(jīng)歷自述寫(xiě)成了《顯志賦》，就像蚌蛤得病才孕長(zhǎng)出珍珠一樣。東漢的班彪、班固，西漢的劉向、劉歆，都是父子兩代文采先后相繼承接，以前人們認(rèn)為班固的文章勝過(guò)父親班彪，劉歆的學(xué)問(wèn)超過(guò)父親劉向，然而班彪的《王命論》用詞清新內(nèi)容辨理透徹，劉向的《新序》內(nèi)容豐富而言辭精練扼要，美玉既然產(chǎn)自昆侖山，其他的即使再好也難超過(guò)出產(chǎn)地的。傅毅和崔骃的文章，才華有如肩挨著肩，難分上下;崔瑗和崔寔跟隨著他們的足跡進(jìn)行創(chuàng)作，因此他們的文風(fēng)才能世代相傳。杜篤和賈逵，在文章寫(xiě)作方面也很有聲望，考查他們的文學(xué)才能，應(yīng)該排在崔傅兩家的后面。李尤的辭賦和銘文，志向追求更鴻大的體裁空間，可惜他才智鈍滯，耷拉著翅膀飛不到高空去。馬融是一代大儒，文思通達(dá)廣博，見(jiàn)解高超獨(dú)到，發(fā)言常能成為規(guī)范，文采內(nèi)容互相搭配。王逸在學(xué)問(wèn)認(rèn)知上都很有成就，可是在運(yùn)用絢麗的文采方面卻稍顯才力不足。王延壽繼承父志，才華卓越寫(xiě)出的文章獨(dú)特出彩，他善于圖繪事物形態(tài)，描寫(xiě)聲貌，難道這是遺傳了枚乘的技巧嗎?張衡的學(xué)識(shí)精通，文思豐富，蔡邕學(xué)識(shí)精純，文辭雅正，文學(xué)和史書(shū)都很有文采美感，兩人隔代并稱(chēng)。這就是竹子和柏樹(shù)性質(zhì)雖然不同，但同樣耐寒;金子和玉石雖然質(zhì)地不同，卻一樣是寶物。劉向的奏書(shū)，用意切合恰當(dāng)，語(yǔ)調(diào)輕柔舒緩;趙壹的辭賦，辭意疊復(fù)，體裁疏闊;孔融的章奏文書(shū)，氣勢(shì)昂揚(yáng);禰衡的歌作賦，文思敏銳，他們各有某一方面的優(yōu)點(diǎn)。潘勖憑借經(jīng)典來(lái)馳騁展示文才，所以他的《策魏公九錫文》成為當(dāng)時(shí)超群絕出的好作品;王朗發(fā)憤著作用文學(xué)作品來(lái)寄托志向，也在序和銘文的寫(xiě)作上具有優(yōu)勢(shì)。然而總觀漢代的文人，從司馬相如和王褒以前，多數(shù)人依憑自己的才華卻不注重考求學(xué)問(wèn);揚(yáng)雄和劉向以后，則頗注意引用經(jīng)典書(shū)句來(lái)寫(xiě)文章。這是取舍的大概，它的分別不能混淆。
魏文帝曹丕的文才，旺盛而清麗，過(guò)去的評(píng)論貶低他，認(rèn)為比曹植相差千里。但曹植是文思敏捷而才氣俊秀，詩(shī)歌華麗而章表卓越;曹丕則思考周詳而才力遲緩，因此他的名聲不大。可是曹丕的樂(lè)府詩(shī)清新激越，《典論·論文》辯明扼要：注意到他們各有長(zhǎng)短，也就可以做正確的評(píng)價(jià)了。但世俗之情對(duì)人的或抑或揚(yáng)，往往是隨聲附和，于是使曹丕因身為帝王而降低了文才，曹植因處境困難而增加其價(jià)值，這并不是準(zhǔn)確的論斷。王粲的才力充沛，寫(xiě)作敏捷而精密，詩(shī)賦論銘樣樣都寫(xiě)得好，文辭也很少病累：取其優(yōu)秀的詩(shī)賦，就是“建安七子”中成就最大的作家吧!陳琳和阮瑀，以擅長(zhǎng)章表檄移稱(chēng)著，徐幹以辭賦和論著顯示其優(yōu)美，劉楨以高尚的情操和辭采相結(jié)合，應(yīng)玚才學(xué)優(yōu)秀而在詩(shī)賦創(chuàng)作上有所收獲。路粹和楊修，在筆札書(shū)記方面頗為精工，丁儀和邯鄲淳，他們的《刑禮論》、《受命述》也還寫(xiě)得不錯(cuò)：這些作家都有值得稱(chēng)道的。劉劭的《趙都賦》，能夠追趕前代優(yōu)秀的作家;何晏的《景福殿賦》，則可光照后世的作者。應(yīng)璩深懷意趣，用《百壹詩(shī)》顯示他的情志：應(yīng)貞掌握寫(xiě)作的道理，用《臨丹賦》組成其文采。嵇康獨(dú)出心裁來(lái)寫(xiě)論文，阮籍任其志氣以寫(xiě)詩(shī)歌：他們通過(guò)不同的形式發(fā)出共同的心聲，用不同的翅膀朝著同一方向奮飛。
張華的小賦，寫(xiě)得很美而清新流暢，其《鷦鷯賦》的寓意，就是韓非所寫(xiě)《說(shuō)難》的意思。左思有出奇的文才，擅長(zhǎng)于深入地思考;但他寫(xiě)《三都賦》用盡了銳氣，寫(xiě)《詠史詩(shī)》表現(xiàn)了才華的卓越，就再?zèng)]有寫(xiě)其他作品的精力了。潘岳的文思敏捷，文辭暢達(dá)，意義和諧;他的才氣積聚在《西征賦》中，更充分體現(xiàn)于哀誄之作，這是他內(nèi)在的情感所決定的。陸機(jī)的才力要求深入探討，辭藻力求繁富：所以他的文思雖很工巧，卻不能約束繁雜。陸云愛(ài)好明朗簡(jiǎn)練，由于他懂得控制繁多，所以運(yùn)用文采鮮明省凈，善于寫(xiě)短小的篇章。孫楚構(gòu)思作文，往往是質(zhì)直陳述而文辭通暢。摯虞抒發(fā)胸懷之作，總是遵循天命而辭義溫雅;他在《文章流別論》中敘述各種文體的源流并加以品評(píng)，寫(xiě)得頗有條理。傅玄的作品，內(nèi)容大都是規(guī)勸鑒戒;傅咸的奏議，能繼承其父的剛勁正直：他們父子都是堪當(dāng)重任的棟梁之材，而不是各種花朵的美麗花托。成公綏的賦大都寫(xiě)得不錯(cuò);夏侯湛的作品，雖具有《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》的形式，但成就都很微小。曹攄的長(zhǎng)詩(shī)寫(xiě)得比較清麗，張翰的小詩(shī)寫(xiě)得明辨而切實(shí)：這是他們各不相同的優(yōu)點(diǎn)。張載、張協(xié)兄弟，才華秀麗而不相上下，正像魯國(guó)和衛(wèi)國(guó)的兄弟之政，他倆的文學(xué)成就也在兄弟之間。劉琨的作品雅正雄壯而富有風(fēng)力，盧諶的作品情志明顯而道理清晰：這都是由當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)造成的。郭璞的詩(shī)賦華艷俊逸，可稱(chēng)東晉之冠;他的《南郊賦》既是莊嚴(yán)美好的大手筆，《游仙詩(shī)》也能使讀者有如飄浮在云端。庾亮的章表，寫(xiě)得細(xì)密而閑熟暢通;溫嶠的筆札書(shū)記，遵循事理而清新通達(dá)：他們也是筆札方面的高手了。孫盛和干寶，都長(zhǎng)于文辭而成為史學(xué)家，他們學(xué)習(xí)的標(biāo)準(zhǔn)，是《尚書(shū)》中的《典》、《訓(xùn)》：兩人的途徑雖然不同，但文筆辭采是相近的。袁宏寫(xiě)文章立意甚高，所以雖卓越出眾卻常有偏差;孫綽的詩(shī)賦過(guò)分拘守玄理，所以雖有條理卻缺乏形象。殷仲文的《南州桓公九井作》，謝混的《游西池》，都沖散了長(zhǎng)期來(lái)講玄理的文辭，使虛浮的玄音漸趨淡薄：如同滔滔洪水的玄風(fēng)雖已消失，殘存在詩(shī)文中的玄理，仍使文章大為澆薄。
西晉張華的短篇，富有神采文理流暢，他《鷦鷯賦》的寓意，就像韓非的《說(shuō)難》。左思才華突出，思慮深刻，寫(xiě)作《三都賦》用盡氣力，《詠史》顯示了他的卓越才能，寫(xiě)作不遺余力。潘岳下筆敏捷，文辭旨義通順暢達(dá)，《西征賦》匯集了他的美才，哀誄里顯示出他富余的才情，他之所以這樣，不是自以為不足。陸機(jī)要求文才要深入，文辭力求廣博，所以他文思巧妙卻不能控制過(guò)分繁縟的毛病。陸云明朗暢達(dá)，用思精簡(jiǎn)，用識(shí)力防止文章散亂，并擅寫(xiě)短文。孫楚構(gòu)思，常用直率措辭，因此文辭疏朗簡(jiǎn)練;摯虞敘述情懷時(shí)，一定按照規(guī)矩，用詞溫雅，他的評(píng)論之作《文章流別論》有條有理。傅玄的文章，多是規(guī)勸的話;他的兒子傅成寫(xiě)的奏書(shū)，繼承了上代精神，寫(xiě)得剛直不阿。這對(duì)父子是如建筑棟梁般有真才實(shí)學(xué)的人，不是眾花的花萼。成公綏的選題詩(shī)賦，常有美妙篇章;夏侯湛模仿《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》，具備各種文體，只是規(guī)模小些;曹攄的長(zhǎng)篇詩(shī)歌，文辭清新精致;張翰寫(xiě)得短詩(shī)，明辨確切。上述幾位，各有優(yōu)點(diǎn)。張載和張協(xié)的才華綺麗不相上下，像魯國(guó)和衛(wèi)國(guó)親密的政治關(guān)系般，是文章中的兄弟。劉琨的詩(shī)歌雅正雄壯，多有諷喻;盧諶的文章激情抒發(fā)文理昭明，這也是遭逢時(shí)勢(shì)造成的。
東晉郭璞的文章辭采艷麗，才華卓越，稱(chēng)得上是中興第一才子。他的《南郊賦》既可以說(shuō)是肅穆莊嚴(yán)而非常可觀，《游仙詩(shī)》也是飄飄悠然有凌云駕霧之感。庾亮的表章，文思細(xì)膩而從容流暢;溫嶠的筆札，條理清晰文辭清透，他們都是文壇上的能工巧匠!孫盛和干寶，以擅長(zhǎng)作文記錄歷史。他們所追求的標(biāo)準(zhǔn)，就是《尚書(shū)》，雖然他們所走的路不完全一樣但文筆大體相同。袁宏的文章，發(fā)端高揚(yáng)，所以文辭卓絕突出但又不少不足之處;孫綽的文章總回旋在規(guī)矩之中，所以他的作品雖條理結(jié)構(gòu)明晰卻少有絕妙壯麗的描寫(xiě)。殷仲文的詠孤興，謝叔源的寫(xiě)閑情，都有解脫文辭的體質(zhì)，把駢體文寫(xiě)成詩(shī)行，成為虛無(wú)縹緲的浮泛聲音。雖是滔滔清淡，卻是大大浮淺單薄了。宋代人才卓越出眾，作品多得像魚(yú)鱗片一般密集。這些文人離現(xiàn)在很近，我們?nèi)菀酌靼祝豁殶﹦谠偌右哉撌隽恕?/p>
查看東漢的作家，和西漢作家也相差無(wú)幾;晉代的文壇，幾乎可以和建安文學(xué)媲美。但曹魏時(shí)期的議論，必然以漢武帝時(shí)期為最高理想;劉宋以后的高論，又總是以建安時(shí)期為話題。這是為什么呢?豈不是因?yàn)檫@兩個(gè)時(shí)期是崇尚文學(xué)的盛世，廣招才士的最好時(shí)機(jī)。唉!這就是古人不能不重視時(shí)機(jī)的原因了。
總結(jié)：
人才難得，確是如此;每個(gè)人的稟性是各不相同的。一旦寫(xiě)成文章，就凝結(jié)成千古不朽的錦繡。
豐富的文采長(zhǎng)期流傳，良好的風(fēng)尚更加盛大。不要說(shuō)九代的作家作品紛雜，仍可清清楚楚地予以品評(píng)。
文心雕龍才略鑒賞
全篇分五部分：一、講先秦作家的才略。二、講兩漢作家三十三人的才略。三、講建安、魏作家十八人的才略。四、講兩晉作家二十五人的才略。五、根據(jù)以上的評(píng)述所做的小結(jié)，主要說(shuō)明文人成就的大小和他所處的時(shí)代有關(guān)。
《才略》是作家論之一，是評(píng)論作家的專(zhuān)文。劉勰在本篇中：一、認(rèn)為作家的才能識(shí)略雖然紛繁復(fù)雜、千差萬(wàn)別，但都要通過(guò)作品反映出來(lái)，所以仍然“皎然可品”。二、應(yīng)用辯證的眼光來(lái)評(píng)價(jià)九十五位作家的創(chuàng)作成就及其才能識(shí)略，既肯定其長(zhǎng)處，也指出其短處。三、對(duì)作家的評(píng)論主要從作家的才能識(shí)略方面展開(kāi)的探討，有的也涉及作家所處時(shí)代及身世遭遇對(duì)其創(chuàng)作的影響。四、從實(shí)際出發(fā)來(lái)評(píng)論作家，提出自己的看法，無(wú)論同乎舊談還是異于舊談都力求客觀。雖然他異于舊談的地方有正確的，也有欠妥的。
作者簡(jiǎn)介
劉勰(約公元465——520)，字彥和，生活于南北朝時(shí)期的南朝梁代，中國(guó)歷史上的文學(xué)理論家、文學(xué)批評(píng)家。漢族，生于京口(今鎮(zhèn)江)，祖籍山東莒縣(今山東省莒縣)東莞鎮(zhèn)大沈莊(大沈劉莊)。他曾官縣令、步兵校尉、宮中通事舍人，頗有清名。晚年在山東莒縣浮來(lái)山創(chuàng)辦(北)定林寺。劉勰雖任多種官職，但其名不以官顯，卻以文彰，一部《文心雕龍》奠定了他在中國(guó)文學(xué)史上和文學(xué)批評(píng)史上的地位。
