浙江高考滿分作文的背后：一評(píng)時(shí)僅得39分

由網(wǎng)絡(luò)整理 分享時(shí)間：2024-03-01 10:52:09 收藏本文

　　浙江高考滿分作文的背后：閱卷組長頻繁到各地講座、出書

　　在近20年來的高考?xì)v史上，陳建新并不是第一個(gè)披露考生作文的人，還原這場高考滿分作文風(fēng)波的經(jīng)過就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在“一考定終生”的壓力之下，學(xué)校、老師、期刊社、家長與學(xué)生，已經(jīng)形成了一場自發(fā)的共謀。

　　浙江高考滿分作文和閱卷組長的角色

　　本刊記者/杜瑋

　　發(fā)于2023.9.07總第963期《中國新聞周刊》

　　“現(xiàn)代社會(huì)以海德格爾的一句‘一切實(shí)踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了’為嚆矢。濫觴于家庭與社會(huì)傳統(tǒng)的期望正失去它們的借鑒意義。但面對(duì)看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾“樹上的男爵”的生活好過過早地振翮……” 8月初，由浙江外國語學(xué)院主管的《教學(xué)月刊》社的同名公眾號(hào)上，發(fā)表了一篇題為《生活在樹上》的2023年浙江高考滿分作文。

　　在這篇文章之前，浙江省寫作學(xué)會(huì)副會(huì)長、浙江省高考語文作文閱卷大組組長、浙江大學(xué)人文學(xué)院副教授陳建新披露了評(píng)分經(jīng)過，并作了點(diǎn)評(píng)。因文章運(yùn)用了大量生僻的字詞與名人名言，迅速引發(fā)巨大爭議。陳建新也因此被曝20年來持續(xù)擔(dān)任浙江高考作文閱卷組組長，同時(shí)又編著高考作文實(shí)訓(xùn)書、到各地中學(xué)開講座，疑似“既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”。

　　8月13日，浙江省教育考試院發(fā)通報(bào)稱，《生活在樹上》的作文成績?cè)u(píng)定符合規(guī)范，但陳建新在評(píng)卷結(jié)束后未經(jīng)允許擅自泄露考生作文答卷及評(píng)卷細(xì)節(jié)，嚴(yán)重違反了評(píng)卷工作紀(jì)律，決定停止其參加國家教育考試工作（包含高考閱卷）。8月21日，教育部官網(wǎng)發(fā)文稱，事發(fā)后，教育部考試中心第一時(shí)間約談?wù)憬〗逃荚囋海罅⒓撮_展調(diào)查，依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，并強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)決維護(hù)高考評(píng)卷和命題工作公平公正。

　　但實(shí)際上，在近20年來的高考?xì)v史上，陳建新并不是第一個(gè)披露考生作文的人。還原這場高考滿分作文風(fēng)波的經(jīng)過就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在“一考定終生”的壓力之下，學(xué)校、老師、作文期刊社、家長與學(xué)生，已經(jīng)形成了一場自發(fā)的共謀。

2023年，陳建新在一個(gè)講座上傳授高考作文得高分、以及有哪些雷區(qū)等經(jīng)驗(yàn)。

　　滿分是如何出爐的

　　《生活在樹上》在一評(píng)時(shí)閱卷老師只給了39分，后兩次評(píng)分時(shí)給了55分，最終，閱卷組中的審核組給出了60分的滿分。李楠是此次浙江省高考作文閱卷小組的一名老師，此前也多次參與閱卷。她告訴《中國新聞周刊》，高考作文閱卷組人員主要由各地教研員、中學(xué)老師、浙大老師組成，前兩者構(gòu)成直接批卷的主力軍，組成閱卷小組，審核組由浙大老師擔(dān)綱，負(fù)責(zé)復(fù)查幾次評(píng)分分差過大的試卷。每篇作文要經(jīng)過三評(píng)，三次評(píng)分間分差超過一定數(shù)值，則由審核組仲裁。審核組還負(fù)責(zé)評(píng)分細(xì)則的制定及滿分作文的評(píng)定。

　　今年浙江的高考作文閱卷在7月13日到21日間進(jìn)行。審核組比中學(xué)老師更早進(jìn)入角色，他們需挑選出十幾份打好分、各個(gè)層級(jí)的樣卷及評(píng)分有爭議的討論卷，制定出評(píng)分規(guī)則初稿。中學(xué)教師到崗后，拿到樣卷討論，將評(píng)卷建議提交至閱卷小組組長處，小組組長再和審核組商議，定出評(píng)分細(xì)則，接著開始試評(píng)、正評(píng)。

　　《中國新聞周刊》了解到，這次浙江高考共有8個(gè)作文評(píng)卷小組，共200多人，審核組有六七人。審核組話語權(quán)較大，陳建新既是作文閱卷大組組長，也是審核組組長。

　　李楠是在今年閱卷約進(jìn)行一半時(shí)見到那篇《生活在樹上》的。當(dāng)時(shí)，作文已經(jīng)過三評(píng)，即有39分和兩個(gè)55分，陳建新在和審核組成員討論這篇作文的得分，并暫定為55分。而確定為滿分是在所有作文閱卷結(jié)束后，將接近滿分的試卷對(duì)比作出的決定，這一過程由審核組完成，中學(xué)老師基本不參與。

　　據(jù)《中國新聞周刊》了解，過去近十年里，每一年浙江省都會(huì)評(píng)定出10篇左右不同風(fēng)格的高考滿分作文。今年這篇《生活在樹上》位列10篇滿分作文中的第7篇，并不是10篇作文中的最優(yōu)者。《教學(xué)月刊》社編輯部本打算在9月號(hào)刊登10篇滿分作文及點(diǎn)評(píng)，為了預(yù)熱，先在公眾號(hào)上發(fā)表了這一篇。此次風(fēng)波后，其余文章和點(diǎn)評(píng)將不再發(fā)表。

　　對(duì)這篇作文，陳建新給出了“文字老到和晦澀同在，思維深刻與穩(wěn)當(dāng)俱備”的評(píng)價(jià)。多位參與此次高考作文閱卷的語文教師說，這篇作文能得滿分，是因其切合題意，表達(dá)出考生的思想和觀點(diǎn)，反映出考生一定的閱讀積累。對(duì)于文中出現(xiàn)諸多生僻字詞、哲學(xué)概念，評(píng)分時(shí)已查證。

　　但作文公布后還是非議滔天。知名作家馬伯庸給出了辭不配位的評(píng)價(jià)。北大歷史系教授陸揚(yáng)則在微博中，指出多處文章用詞及引用不當(dāng)，曲解典故，“從頭到尾處處都是語義含混、邏輯不通的句子”。教育部前新聞發(fā)言人、語文出版社原社長王旭明對(duì)《中國新聞周刊》分析說，該作文思想平庸，詞匯堆砌，用詞詰屈聱牙，是其最大問題。他覺得這篇作文不宜給滿分，“其實(shí)，第一位老師給39分是對(duì)的，只可惜這回真理掌握在少數(shù)人手中，卻被多數(shù)人和權(quán)力否定了?！?nbsp;

　　但李楠表示，作文能評(píng)多少分的一個(gè)重要背景，是要將其放到真實(shí)的閱卷語境下去考量，即和其他考場作文對(duì)比，“要看其他考生的作文寫得怎么樣”。阮天是多次參與浙江高考作文閱卷的一位資深語文老師。他對(duì)《中國新聞周刊》說，“當(dāng)你看到一堆離題作文后，突然看到一篇讓你眼前一亮的文章，很有可能情不自禁就要給它打高分”。在他看來，這或許是這篇文章得以脫穎而出的重要原因。陳建新的點(diǎn)評(píng)中提到，本屆高考中，通過用濫了的名人名言引證來充門面和填充字?jǐn)?shù)的作文太多了。

　　披露滿分作文實(shí)為多地慣例

　　8月2日，《生活在樹上》首發(fā)在教學(xué)月刊微信公號(hào)上，一天多后就被刪除?！督虒W(xué)月刊》社一位工作人員回應(yīng)媒體稱，這是因?yàn)檎憬「呖颊猩ぷ魅栽谶M(jìn)行中，此時(shí)發(fā)布文章可能不是很合適。

　　李楠說，這次刊登作文是浙江省寫作學(xué)會(huì)和月刊社編輯部的一次合作，為的是今后寫作學(xué)會(huì)能夠在月刊社主辦的《作文新天地》上指導(dǎo)學(xué)生作文寫作，“寫作學(xué)會(huì)找到陳老師，讓他點(diǎn)評(píng)一下作文”?！蹲魑男绿斓亍肥敲嫦蛉珖_出版發(fā)行的中小學(xué)作文期刊，在浙江省師生中有一定影響力。

　　根據(jù)浙江省寫作學(xué)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于這次高考作文“滿分風(fēng)暴”的幾點(diǎn)說明》。說明稱，省寫作學(xué)會(huì)與《教學(xué)月刊》這次合作，是由學(xué)會(huì)會(huì)員提議，會(huì)長贊同，然后再通知陳建新加入的，陳建新并非主導(dǎo)。

　　郭吉成是浙江省安吉高級(jí)中學(xué)特級(jí)語文教師，也是浙江省寫作學(xué)會(huì)理事，參與高考作文閱卷20多年，擔(dān)任作文閱卷小組組長18年。他對(duì)《中國新聞周刊》說，寫作學(xué)會(huì)是浙江省一級(jí)學(xué)術(shù)組織，創(chuàng)辦已有幾十年，由大中小學(xué)教師及工商企業(yè)家等組成。這次合作是為了給滿分作文的發(fā)布找一個(gè)統(tǒng)一出口，“而且保證發(fā)布的滿分作文是真的”，進(jìn)而選擇了《教學(xué)月刊》社。

　　8月13日，浙江省教育考試院發(fā)布了關(guān)于這篇滿分作文及對(duì)陳建新的調(diào)查通報(bào)。教育考試院科研宣傳處處長鮑夏超在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)說，陳建新的違規(guī)之處，在于未經(jīng)允許擅自將作文答卷公開，同時(shí)還公開了作文由最初39分到最終確定為滿分的評(píng)分過程。依據(jù)浙江省高考評(píng)卷工作規(guī)則和評(píng)卷教師責(zé)任書，評(píng)卷員不得以任何形式將考生作答情況外傳，未經(jīng)考試院批準(zhǔn)，不得以任何形式對(duì)外泄露評(píng)卷工作內(nèi)容。鮑夏超稱，這樣的規(guī)定一直都有，教育考試院從未允許公開滿分作文。

　　教育部考試中心相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)說，在向各省級(jí)招委會(huì)、教育行政部門等下發(fā)的評(píng)卷管理辦法中，提到評(píng)卷人員不得將按國家秘密級(jí)事項(xiàng)管理的答案及評(píng)分細(xì)則，評(píng)卷工作內(nèi)部文件、資料、答卷等帶出工作場所，評(píng)卷情況不得外傳，不得記錄考生作答情況等。早在2009年，教育部下發(fā)的《高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試考務(wù)工作規(guī)定》中，即有上述規(guī)定。

　　但實(shí)際上，浙江高考滿分作文“現(xiàn)身”并非首次。記者查詢發(fā)現(xiàn)，在《作文新天地》上，從2010年~2023年，每年9月刊都有當(dāng)年高考滿分、問題作文的發(fā)布及點(diǎn)評(píng)，郭吉成擔(dān)綱了絕大部分年份滿分作文的點(diǎn)評(píng)。他說，自己是《作文新天地》的特約編輯，幾乎每年雜志社都向他約稿，閱卷組在改完試卷后，會(huì)將滿分作文給他。

　　在另一本名為《中學(xué)生天地》的刊物上，從2023年到2023年，每年9月刊也都有當(dāng)年考場作文及以陳建新為代表的作文閱卷組或其他閱卷小組組長的點(diǎn)評(píng)。《中學(xué)生天地》由浙江省教育廳直屬事業(yè)單位——浙江教育報(bào)刊總社主辦，因其官方背景，比《作文新天地》在浙江省內(nèi)有更大的訂閱量。2023年9月份《中學(xué)生天地》上，刊有特稿《2023年浙江高考滿分作文大賞》《閱卷大組評(píng)高中低三段》，作文提供及總評(píng)為陳建新和郭吉成。2023年9月，登有《閱卷大組評(píng)各檔次高考作文》。近一兩年，陳建新、郭吉成及其他閱卷組成員都位列《中學(xué)生天地》的編委。記者就相關(guān)問題致電《中學(xué)生天地》編輯部，對(duì)方稱“不便接受采訪”。

　　對(duì)于《中學(xué)生天地》與《作文新天地》刊登考場作文一事，鮑夏超稱不知情，并稱市面上很多滿分作文都是假的。前述浙江某地資深語文老師阮天對(duì)《中國新聞周刊》說，往年高考作文評(píng)閱管理相對(duì)寬松，樣卷可以在閱卷結(jié)束后帶出閱卷點(diǎn)，但今年被要求上交。

　　但在全國各地，每年都有高考滿分作文流出，無論是媒體、老師、學(xué)生，抑或家長，都對(duì)滿分作文及其作者有著熱切的關(guān)注和追逐。2001年，以古白話體寫作的江蘇高考滿分作文《赤兔之死》在高考剛結(jié)束不久的當(dāng)年7月就被發(fā)表在《揚(yáng)子晚報(bào)》上。2004年自主命題后，《揚(yáng)子晚報(bào)》當(dāng)年又刊登了“高考拔尖佳作集錦”，2005年，刊登優(yōu)秀作文時(shí)，特別請(qǐng)當(dāng)年江蘇高考語文閱卷組組長何永康寫了推薦詞。此后十余年間，除了刊登不同分?jǐn)?shù)的優(yōu)秀作文，還會(huì)邀請(qǐng)中學(xué)教師、作家、記者等寫“下水作文”。何永康也在2006年、2007年出版了江蘇省高考優(yōu)秀作文選。

　　由上海世紀(jì)出版股份有限公司教育出版社主辦的《語文學(xué)習(xí)》雜志則從1980年起，就刊登有當(dāng)年高考作文的選評(píng)，近些年，每年《語文學(xué)習(xí)》都會(huì)從各地分別選取兩篇優(yōu)秀作文，請(qǐng)當(dāng)?shù)亟萄袉T或中學(xué)老師評(píng)析。北京此前也有每年公布滿分作文的慣例，但從2023年起，就不再公布滿分作文，有觀點(diǎn)認(rèn)為，這是為了避免滿分作文的指揮棒效應(yīng)。而在市面上，各類真真假假的滿分作文大全層出不窮，永遠(yuǎn)不乏追逐者。

　　在《生活在樹上》點(diǎn)評(píng)結(jié)尾，陳建新寫道：“文章表達(dá)如此學(xué)術(shù)化，也不是一般高中生能做到的，當(dāng)然，其中的晦澀也不希望同學(xué)們模仿。”但王旭明認(rèn)為，“文章晦澀，卻打成滿分，又公開發(fā)表出來，這分明是讓大家去模仿”，將這一作文公布行為本身就是荒唐的，會(huì)讓人覺得把作文寫得難懂，就能得滿分。部編本中小學(xué)語文教材總主編、北大語文教育研究所所長溫儒敏也建議稱，“寫作教學(xué)不要輕易把滿分作文當(dāng)作范文?！?/p>

　　20年的作文閱卷組長

　　從2000年起，陳建新就擔(dān)任浙江省高考作文閱卷大組組長。據(jù)浙大官網(wǎng)介紹，陳建新，1954年生，任職中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與文化研究所副所長、中國寫作學(xué)會(huì)理事、浙江省現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長等，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和寫作學(xué)的研究和教學(xué)。據(jù)多位參與高考作文閱卷和浙大人文學(xué)院的教師稱，幾年前，陳建新已從浙大退休。

　　過去20年，浙江省高考語文學(xué)科的閱卷點(diǎn)一直設(shè)在浙大。更早前，語文閱卷工作由尚未被并入浙大的杭州大學(xué)中文系承擔(dān)。陳建新是杭大中文系1978級(jí)本科生，80年代碩士畢業(yè)后留校任教，在他擔(dān)任作文閱卷組長之前，這一職位由杭州大學(xué)中文系教授余藎擔(dān)任。鮑夏超對(duì)《中國新聞周刊》說，評(píng)卷人員的選定由高校評(píng)卷工作領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)，向考試院備案。對(duì)于作文這類評(píng)閱分值較大、主觀性較強(qiáng)題目的評(píng)閱，考試院希望由經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富的老師承擔(dān)，并保持人員的相對(duì)穩(wěn)定。作文閱卷組長至少要有5年以上教學(xué)教研和多年評(píng)卷經(jīng)驗(yàn)，任期上限無明確規(guī)定。

　　但理想和現(xiàn)實(shí)間實(shí)有不小差距。多位參與作文閱卷的老師向《中國新聞周刊》表示，由于作文閱卷時(shí)間緊、任務(wù)重、責(zé)任重大，但待遇不高，老師們普遍不愿接手。外界以為陳建新是“長期把持甚至是霸占”組長一職，但其實(shí)是因?yàn)檎也坏饺私颖P。早在六七年前，陳建新就提出不再擔(dān)任作文閱卷組長，并開始培養(yǎng)浙大人文學(xué)院另一位年輕教授“接棒”，該教授過去幾年來一直在審核組，擔(dān)任作文閱卷大組副組長，但不愿意當(dāng)組長。對(duì)大學(xué)老師來說，參與高考閱卷需要投入一段封閉、完整的時(shí)間，評(píng)卷本身對(duì)其發(fā)論文、做課題又沒多少增益。

　　這一矛盾在中學(xué)教師中體現(xiàn)得更加明顯。按照規(guī)定，參與作文閱卷的評(píng)卷員要有3年以上教學(xué)教研經(jīng)驗(yàn)，有一定評(píng)卷經(jīng)驗(yàn)，具備中級(jí)以上職稱，通常由省考試院將名額分配到各地，各高中選派人員參加。但多位老師稱，由于多年考生報(bào)名費(fèi)上浮有限，使得閱卷教師的報(bào)酬也難以提高，參與高考閱卷遠(yuǎn)不如在學(xué)校上課或幫地區(qū)統(tǒng)考閱卷獲得的收入高，這造成有經(jīng)驗(yàn)的高中教師不愿前來，學(xué)校只能派年輕教師參加，“老師們每年都幾乎全部換一遍”，甚至有的學(xué)校老師通過抓鬮來決定誰參與作文閱卷。

　　阮天舉例說，每天作文閱卷的時(shí)間是從早上8點(diǎn)半到中午12點(diǎn)，下午從1點(diǎn)半到5點(diǎn)半。在將近10天里，200多人共計(jì)要評(píng)閱浙江省近26萬考生的作文，平均每天每位老師的閱卷量大約400份，平均下來不到1分鐘就要評(píng)閱完1篇作文。而每位老師的報(bào)酬在過去兩年里才突破3000元，這之前七八年間，閱卷報(bào)酬只有2000多元。

　　溫儒敏在2011年接受媒體采訪時(shí)就提到，語文閱卷老師補(bǔ)貼過低，平均每人每天少于200元，甚至低于做清潔的小時(shí)工的報(bào)酬。大學(xué)難以抽調(diào)教師，只好越來越多地派博士生甚至研究生去閱卷，而年輕人由于缺乏教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，往往按照大學(xué)課程中對(duì)作品的評(píng)價(jià)或個(gè)人喜好閱卷，評(píng)分的標(biāo)準(zhǔn)波動(dòng)較大。高中語文教師去閱卷，目的往往是為了掌握高考命題動(dòng)向和閱卷思路，以便備考。

　　閱卷老師的水平參差不齊。阮天說，他曾遇到過這樣的情況，自己評(píng)閱的一篇作文給出了50多分的成績，但另一位閱卷老師因?yàn)闆]有看到文中提及題目中的關(guān)鍵詞，便以為離題，只給了30多分，最終，經(jīng)過審核組仲裁，這篇作文評(píng)定為50多分。而在河北邯鄲涉縣第二中學(xué)語文教師馬駿強(qiáng)所寫的一篇《浙江閱卷：嚴(yán)打“套話作文”，力倡“真情作文”》的文章中提到，2007年，對(duì)于一篇考場“套話作文”，一線老師認(rèn)為文采飛揚(yáng)，給出了49分的評(píng)分，但閱卷組只給了22分；而對(duì)于另一篇2006年高考作文的討論卷，一線教師認(rèn)為考生文章過于含蓄，點(diǎn)題不到位，只給出28分，但最后閱卷組給出53分。

　　一位多次參與浙江高考作文閱卷的老師對(duì)此建議說，“應(yīng)增加閱卷老師人數(shù)，提高閱卷老師待遇，現(xiàn)在改卷子還是太快了，那么少人沒辦法的，全國都一樣。”

　　曾擔(dān)任過三屆杭州市政協(xié)委員、執(zhí)教于杭州學(xué)軍中學(xué)的語文高級(jí)教師金新認(rèn)為，關(guān)鍵還是要提升閱卷者的素質(zhì)。在他的觀察中，中學(xué)里，有不少手不堪筆的語文“筆盲”教師。

　　王旭明認(rèn)為，對(duì)于閱卷者的任期，應(yīng)予以制度設(shè)計(jì)，保證3~5年更換，確保新鮮血液的補(bǔ)充、人員的正常流動(dòng)以及閱卷質(zhì)量。鮑夏超說，關(guān)于陳建新連任20年擔(dān)任閱卷組組長，有關(guān)部門已注意到。但他坦言，挑選到資深、優(yōu)秀的作文閱卷老師是不容易的。

　　應(yīng)試還是生意？

　　身為作文閱卷組組長，陳建新還出高考作文輔導(dǎo)書，到各地中學(xué)作講座。在其2023年主編、2023年再版的一部《論述類文章精選精評(píng)》封面，寫著“高考作文新趨向，閱卷專家領(lǐng)銜打造”，對(duì)陳建新的介紹包括“2000年至今任語文作文閱卷組組長”，他還曾擔(dān)任上海新概念作文大賽評(píng)委、北京創(chuàng)新作文大賽評(píng)委多年。這本書編委基本為浙江各地中學(xué)特、高級(jí)教師，及多次參加高考作文閱卷并擔(dān)任閱卷小組組長的人，定價(jià)30元，收錄了9篇2023年高考滿分作文、十余篇高分及待提升作文，并附有點(diǎn)評(píng)。在另一部2023年底出版、陳作為主編之一的《高考作文實(shí)戰(zhàn)實(shí)訓(xùn)》中，一共收錄了60余篇2023年~2023年浙江高考滿分及各個(gè)等級(jí)的考場作文，定價(jià)59元。

　　陳建新的身影還出現(xiàn)在各地教育局、中學(xué)組織的講座中。曾執(zhí)教于杭州學(xué)軍中學(xué)的語文高級(jí)教師金新曾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)文稱：每年高考前夕，浙江一些重點(diǎn)高中為了本校考生能作文得高分，都會(huì)在關(guān)鍵時(shí)刻邀請(qǐng)陳建新作報(bào)告，取臨門一腳之意，陳建新還得了一個(gè)“陳臨腳”的雅號(hào)。

　　2023年3月，陳建新到湖州德清一中參與高考語文備考研討，給全縣語文教師作了《漫談?wù)撌鲱愇恼碌膶懽鳌返闹v座。2023年4月、2023年5月和10月，他分別到杭州學(xué)軍中學(xué)、浙江省蕭山中學(xué)、杭州第四中學(xué)給學(xué)生開展高考作文專題講座。陳建新還開設(shè)了名為《高考閱卷名師給考生的考場作文密訓(xùn)課》的網(wǎng)課，在各大平臺(tái)付費(fèi)159元至199元不等。《中學(xué)生天地》2023年7月、8月刊的封底上，還打出雜志聯(lián)手以陳建新為首的浙江語文教學(xué)界權(quán)威人士開展名師語文課的廣告，講座內(nèi)容包括高考沖刺階段作文備考攻略，寫好一篇議論文……

　　在各地作講座、出書的遠(yuǎn)不止陳建新一人。過去幾年里，郭吉成每年都會(huì)應(yīng)邀到浙江省各地中學(xué)為高三學(xué)生講解高考作文備考策略，浙江省語文特級(jí)教師、高考作文閱卷小組組長徐樺君也會(huì)在高考前到各個(gè)學(xué)校給學(xué)生傳授得分秘籍，在全國各地，這樣的現(xiàn)象也并不少見。鮑夏超稱，關(guān)于閱卷老師出書、講座，目前浙江省尚無明確規(guī)定，但如果在講座過程中泄露包括評(píng)分細(xì)則、滿分作文等在內(nèi)的評(píng)卷信息，則屬于違規(guī)，而打著“閱卷專家”的名號(hào)講座、出書也并不合適。

　　依據(jù)浙江省教育考試院的通報(bào)，對(duì)于網(wǎng)民反映的陳建新的其他相關(guān)問題，有關(guān)部門正在調(diào)查核實(shí)。教育部考試中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“評(píng)卷人員擅自使用評(píng)卷信息出書講課等屬于明顯違規(guī)行為，將依據(jù)《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，嚴(yán)肅問責(zé)處理。”

　　在王旭明看來，陳建新既作為閱卷組組長，又在平日里對(duì)學(xué)生高考作文進(jìn)行指導(dǎo)，很容易由始至末對(duì)學(xué)生的日常寫作再到考試造成影響，形成一定的導(dǎo)向性，甚至可能影響高考公平。

　　在各類講座中，陳建新一方面在不遺余力地打擊著“套話”作文，一方面又在傳授著廣大考生各類應(yīng)試技巧。關(guān)于這篇滿分作文事件，記者多次電話和短信聯(lián)系陳建新，截至發(fā)稿前，未獲回復(fù)。

　　（文中李楠、阮天為化名）

<!--article_adlist[