詩(shī)經(jīng)殷其雷鑒賞
詩(shī)經(jīng)殷其雷鑒賞
《殷其雷》出自《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)·召南》。此詩(shī)為“召南之大夫遠(yuǎn)行從攻，不遑寧處。其室家能閔其勤勞，勸以義也”。全詩(shī)三章，每章的開頭均以雷聲起興。這隆隆的雷聲不絕于耳，忽兒在山的南坡，忽兒在山的旁邊，忽兒又到了山的腳下。這雷聲勾起了她對(duì)出門在外的親人的憂念：在這惡劣的天氣，他卻要在外奔波跋涉，怎不叫人牽腸掛肚!因而詩(shī)在起興之后發(fā)出了“何斯違斯”的感嘆。 這首詩(shī)以重章復(fù)疊的形式唱出了妻子對(duì)丈夫的思念之情，在反覆詠唱中加深了情感的表達(dá)。每章均以雷起興，卻變易雷響的地點(diǎn)，不僅寫出了雷聲飄忽不定的特點(diǎn)，而且還引出對(duì)丈夫行蹤無定的漂泊生活的掛念。
殷其雷
朝代：先秦
作者：佚名
殷其雷，在南山之陽(yáng)。何斯違斯，莫敢或遑?振振君子，歸哉歸哉!
殷其雷，在南山之側(cè)。何斯違斯，莫敢遑息?振振君子，歸哉歸哉!
殷其雷，在南山之下。何斯違斯，莫或遑處?振振君子，歸哉歸哉!
譯文
聽那隆隆的雷聲，在南山的陽(yáng)坡震撼。怎么這時(shí)候離家出走?實(shí)在不敢有少許悠閑。勤奮有為的君子，歸來吧，歸來吧!
聽那隆隆的雷聲，在南山的邊上響起。怎么這時(shí)候離家出走?實(shí)在不敢有片刻休息。勤奮有為的君子.歸來吧，歸來吧!
聽那隆隆的雷聲，在南山的腳下轟鳴。怎么這時(shí)候離家出走?實(shí)在不敢有一會(huì)暫停。勤奮有為的君子，歸來吧，歸來吧!
注釋
①殷：聲也。
②雷：喻車聲
③遑(huang，音黃)：閑暇
④殷其雷.勸以義也.召南之大夫遠(yuǎn)行從政.不遑寧處.其室家能閔其勤勞.勸以義也.
⑤題解：婦人盼望遠(yuǎn)役丈夫早早歸來
翻譯
此詩(shī)誤處在“遑”，遑即是慌張而走、慌張。引申為惶恐，慌張之意。沒有閑暇的意思，而論說“遑”有閑暇的意思是出于《玉篇》。非也。本詩(shī)用雷聲起興，是有深意的.，欲用上天之意的雷聲驚醒“君子”。或許是君王出游，官僚諫王之意也。本詩(shī)字面意思試解如下：
殷其雷，在南山之陽(yáng)。“殷殷的雷聲，在南山之陽(yáng)想起了。”
何斯違斯，莫敢或遑?“怎么能夠違背上天的意思呢?是不是慌張了?”
振振君子，歸哉歸哉!“雷聲震撼君子你了吧，回來吧，回來吧”
殷其雷，在南山之側(cè)。“殷殷的雷聲，在南山之側(cè)響起了。”
何斯違斯，莫敢遑息?“怎么能夠違背上天的意思呢?不也是在惶恐中不敢休息嗎?”
振振君子，歸哉歸哉!“雷聲震撼君子你了吧，回來吧，回來吧”
殷其雷，在南山之下。“殷殷的雷聲，在南山之側(cè)響起了。”
何斯違斯，莫或遑處?“怎么能夠違背上天的意思呢?不是處于惶恐之中了吧?”
振振君子，歸哉歸哉!“雷聲震撼君子你了吧，回來吧，回來吧”
注：“莫敢、莫或、莫敢或”為“是不是、不是嗎，不也是”的意思，是反問句。
賞析
《毛詩(shī)序》關(guān)于此詩(shī)的主題，不僅今文學(xué)派的三家無異議，而且后來的解詩(shī)者也無大的爭(zhēng)論。雖然所思念的對(duì)象不必如《毛詩(shī)序》之泥定為“大夫”，但從詩(shī)中所稱“君子”來看，則這位行役在外者當(dāng)是統(tǒng)治階級(jí)中人，不可能是平民百姓。
據(jù)毛傳與鄭箋，前一“斯”字指君子，后一“斯”字指此地。朱熹承襲此說，釋為：“何此君子獨(dú)去此而不敢少暇乎?”(《詩(shī)集傳》)而嚴(yán)粲釋云：“言殷然之雷聲，在彼南山之南。何為此時(shí)速去此所乎?”(《詩(shī)緝》)從上下文看，后一種說法更為順理成章。感嘆之后，女主人公又轉(zhuǎn)念為丈夫設(shè)身處地著想：只因?yàn)榱斯拢挪桓疑允滦菹ⅰＯ氲秸煞蛞恍臑楣卤济Γ识酉氯ゲ庞?ldquo;振振君子”的贊嘆。毛傳與鄭箋均釋“振振”為信厚。朱熹亦承此說。姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》云：“蓋振為振起、振興意，亦為眾盛意。”而王先謙的《詩(shī)三家義集疏》訓(xùn)“振振”為“振奮有為”，似更切合情理。這樣“振振”一詞就成了稱揚(yáng)其夫君勤奮有為的贊語了。女主人公作出這樣的贊嘆之后，卻發(fā)出了“歸哉歸哉”的呼喚，表明女主人公雖然明白丈夫是為公事奔走，但還是希望他能早早歸來。這種轉(zhuǎn)折實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)了情與理的矛盾沖突。《詩(shī)序》稱“勸以義”，就是著眼于其理的一面，以張揚(yáng)其倫理教化的意義，但忽視了其情的一面，而且是此詩(shī)的主要一面，因而受到后人的質(zhì)疑。姚際恒在《詩(shī)經(jīng)通論》中批評(píng)了《詩(shī)序》的這一偏頗：“按詩(shī)‘歸哉歸哉’，是望其歸之辭，絕不見有‘勸以義’之意。”崔述的《讀風(fēng)偶識(shí)》也稱：“今玩其詞意，但有思夫之情，絕不見所謂‘勸義’者何在。”然而“絕不”云云又走向了另一個(gè)極端，同樣失之偏執(zhí)。還是朱熹概括得好：“于是又美其德，且冀其早畢事而還歸也。”(《詩(shī)集傳》)近人陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》稱此詩(shī)“既勸以大義，又望其生還，可謂得情理之正者也”，誠(chéng)為中肯之論。
此詩(shī)以重章復(fù)疊句的形式唱出了妻子對(duì)丈夫的思念之情，在反覆詠唱中加深了情感的表達(dá)。每章均以雷起興，卻變易雷響的地點(diǎn)，不僅寫出了雷聲飄忽不定的特點(diǎn)，而且還引逗出對(duì)丈夫行蹤無定的漂泊生活的掛念，誠(chéng)如胡承珙所云：“細(xì)繹經(jīng)文三章，皆言‘在’而屢易其地，正以雷之無定在，興君子之不遑寧居。”(《詩(shī)經(jīng)后箋》)“遑”、“息”、“居”三字則層層深入地表現(xiàn)了忠于職守、不敢懈怠的態(tài)度。此詩(shī)的每一章雖只寥寥數(shù)語，卻轉(zhuǎn)折跌宕，展示了女主人公抱怨、理解、贊嘆、期望等多種情感交織起伏的復(fù)雜心態(tài)，活現(xiàn)出一位思婦的心理軌跡，堪稱妙筆。初讀此詩(shī)會(huì)不得要領(lǐng)，或以偏概全，產(chǎn)生上文所述的岐見，因而姚際恒會(huì)這樣批評(píng)朱熹：“夫冀其歸，可也，何必美其德耶!二義難以合并，詩(shī)人語意斷不如是。”殊不知詩(shī)作為心靈的自白，斷不是非此即彼的邏輯推理，可以說詩(shī)人之語正當(dāng)如是。此詩(shī)之妙正在于其上下不一的語意轉(zhuǎn)折，在否定亦復(fù)肯定中呈現(xiàn)活的心靈。此外，此詩(shī)的語言簡(jiǎn)潔樸素，齊言中又有長(zhǎng)短相錯(cuò)，模擬說話的聲口，在一唱三嘆中傾吐衷情，頗為傳神。
