何謂文化的好句子集合80條
余秋雨的何謂文化讀后感
連著幾日大雨，無法安然勞作，一時無聊透頂，便隨手在書架上拿了本書準備掃掃盲。書拿到手一看——是余秋雨大師的——《何謂文化》一書。
此書剛買不久，因諸事繁多且雜，沒能在書到手第一時間即看。又因我現居農村，買東西極為不便，此書還是托友人在重慶書展時買下寄予我的。書價不菲，還好包裝不錯，書也厚重。
打開書頁一看，的確，內容也很厚重。余老惜言如金，開篇即奔主題——何為文化。沒想到如此厚重的一本書一日光境便被我收入腹中。我于是又開始起了漫長的消化吸收這何為文化之路。
說實話，活這多年，我還從未認真的思考過這個問題?；蛘哒f，在此之前我完全沒有想過文化到底為何物這一話題。雖然我本來就不算“文化界”里的人。當然了，以我的資質，也許根本就沒有資格把這個話題經深思熟慮后再發上幾句無關痛癢的蹩言。但我還是想說說，也算是一個生活于人類生活最低層的人的個人對文化的感悟和看法。
【第2句】：對于何為文化這個話題，用余老自己的話說他“決定用最誠懇、最隆重的方式來試著回答”。從內容上看，他在回答這個問題時還很認真、也很仔細和耐性。
接著，他從四個方面全面的闡釋了他內心的“文化”之所有內涵與范疇。這四個部分如下：
【第1句】：學理的回答；
【第2句】：生命的回答；
【第3句】：大地的回答；
【第4句】：古典的回答。
至此，我突然發現，要系統的解釋出“文化”這兩個字的內容所涉及的方面實在是太多太復雜了。
余老對“文化”的定義據他自己說“可能是全世界最簡短的——文化，是一種包含精神價值和生活方式的生態共同體。它通過積累和引導，創建集體人格。”這就是他所擬定的文化涵義。馬上，他又通過一樁跨國婚姻在“精神價值”和“生活方式”上引出了“文化差異”。而到底什么是真正的“精神價值”和“生活方式”他卻因草草收筆而使我未見諸端。
“精神價值”為目前可知的唯一高等生物——人類所獨有。我想這是余老之所以第一個詞語便用這“精神價值”的原因——這是他將要談到的文化的側重點，原因很簡單，目前人類可知的只有人類才有文化，亦只有人類才懂得這“精神價值”為何物。
那么，什么叫“精神價值”呢？可惜，余老他沒明說。于是我只能自己猜測。我猜，這個“精神價值”應該是囊括了人類除物質外所有的人類活動中在精神層面上的東西。具體可以指向為：個人修養和個人品格。個人修養又可細分為個人習性、個人學識和個人技藝，個人品格也可細分為個人對待生活的態度、個人道德和個人人格。初一看這書名時就想著：何謂文化？文化，應該就是一切與文字有關的東西吧。到現在才知道我對文化的理解是如此之膚淺。沒有“精神價值”的文字最多只能稱為文化的載體之一——文字而不能稱為文化，這正如一個沒有靈魂的`人只能稱其為行尸走肉般。
“文化差異”是最能體現人類在“生活方式”多樣化中又有著許多不確定因素的境況下是如何凸顯并定性成為一種文化意識形態而被我們加以隔離和區分的。
想知道什么是“文化差異”就得回到文章的開頭看一看余老對文化定義的那段話的最后了——沒錯——正是集體人格。象征一個民族的文化，或象征一個國度的文化都是這個民族或國度的集體人格通過長時間的積累、沉淀并溶合后的呈現。例如我們說到古希臘文化，就會馬上想到藝術、哲學、優雅和民主等等以形容這種文化的字眼；當我們說到中國文化時，就立刻會想起老、孔、孟、莊、墨和中庸等等形容中國文化的字眼；而當我們說到古埃及文化時，第一想到的便是“法老”、“金字塔”等等透著神秘和森冷的文字。當此三種文化湊在一起，便形成了色彩鮮明的差異，這便是“文化差異”。那么這種“文化差異”是如何形成的呢？——答：“生活方式”的不同。所以這個“生活方式”所飽含的東西也不少。因為“生活方式”的不同，自然這些差異也不同，而差異的不同之中還有因各種差異不同而形成的差異。比如法國和英國，雖然都是歐洲國家，但他們間的文化依然有差異：法國人講究浪漫邂逅，而英國人則注重紳士之風。正所謂“差之毫厘，謬之千里”便是此理也。
這樣一來，我們就有了這樣一種迷惑：即我們在用前人遺留下來的“精神價值”建立起的“集體人格”描述現在因“生活方式”的不同而產生的各種有著“文化差異”的“文化”。而我們將要形成的“集體人格”又將通過我們現在仍然在“生活方式”上的不同來定格未來有著“文化差異”的“文化”。繞了一圈，又回到原地。但有一點不能忽視，那就是我們的未來文化取決于我們現在的“精神價值”之決擇和我們為“精神價值”所付出的具體行為。
關于“積累”和“引導”我想不必再費言辭一一論述了。很顯然，“積累”是一個過程，需要時間的凈化和查驗。在時間的浪淘面前，一代代人誓死追隨的“精神價值”才會被打磨得清晰可鑒，經過時間玩味的東西方才值得我們去捍衛與保護。至于“引導”，則需要真正有前瞻性眼光的智者在前面打著火把耐心引路，我等一干隨從才敢大步向前無畏的邁進?！耙龑А闭呤莻€危險的差事，冷不丁的就會有人從后面或側面或不知哪里冒出來給智者一個措手不及的痛擊，輕者致死智者放棄理想，重者陷智者于萬劫不復之境地。我們應該慶幸并感謝上蒼，在我們這個社會里，還有著這樣的一群人在為人類未來的出路探索方向且如此的嘔心瀝血的在路上步履蹣跚艱難行進著。他們的偉大光輝和真誠、渴求之夢我相信總有一天會可照日月。
論述中，他把人類獨有的“精神價值”做為側重點，“生活方式”是對“精神價值”具備不確定因素的總結，“積累”和“引導”是人類在進化過程中所采用的辦法與方式。如此一來，經過前面的幾道工序加以時日，自然就能達到“集體人格”的目的。
他用學理的回答肯定了“精神價值”對人類的重要性；用生命的回答舉證和總結了在各種不同“生活方式”中的不確定因素下依然堅持著傳播人類“精神價值”的可歌、可貴和可敬；用大地的回答證明了人類在文化進化過程中所“積累”的“精神價值”的力量和滲透力。而古典的回答則證實了在前人的“精神價值”的不斷“引導”下“集體人格”所散發出的炙熱的光芒……
總的來說，余老這個對文化的定義主要目的是在人類獨有的精神價值上看到了受不確定因素影響的各種生活方式（包括由此而帶來的各種文化差異），他希望通過生活經驗的積累后，再以主觀上正確的引導來控制和把握住文化的方向，從而將人們帶入到他所描述的集體人格之中。這種集體人格進一步提升就將變成未來一個民族的圖騰和一個國家的形象。
可以說，文化包括了一切人類活動的所有范圍。不管這些活動是美是丑、是善是惡，對人類有利還是有害，都是文化的一部分。文化是人類文明的象征，它一直靜靜的或躺、或坐、或臥、或立在那里，等待著我們去一一書寫、補充和牽領。也正是因為這樣，余老才不遺余力的希望通過自己的努力來引導人們的“精神價值”，以期達到他希望迸發出的撼動山岳的崇高的“集體人格”。
這樣一來，我便有了與余老不同的對“文化”這兩個字新的定義了。
那就是:文化，是人類在進化過程中對生活活動軌跡的記錄與解釋。是對人類文明的闡釋。它是人類唯一不確定性的難以掌控的東西。
人類的生活活動包括了人類在進化中的生活感悟（比如發明語言、積累生活知識）、生活經驗（比如種植、養殖）和生活創造力（比如人類發明的倫理道德、人文科學與各種提升人類生活質量的工業技藝）。生活軌跡的記錄和解釋便是人類文化的“積累”。文化對人類文明的闡釋中有著所有的“集體人格”。 生活感悟產生了“精神價值”；“生活方式”本就存在于“生活經驗”之中；生活創造力正是生活“積累”后將產生的“集體人格?！币欢ㄓ腥藛枺耙龑А边@么重要的環節去哪里了？不好意思，這得取決于政黨和那些站在文化最高處的選擇了。
到快完成此文章時我又突然發現，一向以懶惰為優點力求在寫文章時只圖簡短的我居然寫了這么長一篇讀書筆記，還是一氣呵成，這于我來說的確是一個不易。正如余老花費如此多的文字來講清文化為何物一樣不易。只是，我沒有他的高尚情懷，他寫此書的目的是為想搞懂何為文化的蕓蕓眾多的菁菁學子們解惑——正如他在書中提到的——他對文化的終極目標——通過文化來創建人類的集體人格。
而我，只是其中一無名小輩。
讀余秋雨《何謂文化》有感
五一放假三天，百無聊賴，就在家宅起看書，無意翻起了不久前剛買的余秋雨先生的又一部探討文化的新作——《何謂文化》，便隨性翻閱起來。對于余秋雨先生，我始終帶著無尚的敬仰，我欽佩他的人品、文筆、膽識和勇氣，也經常接觸他的著作，他的《文化苦旅》、《行者無疆》、自傳《借我一生》等我都看過不止一次，所以不久前逛書店，看到這本新書，沒怎么猶豫就直接買走了，只想有時間閑下來的時候翻看，以慰藉干渴的魂靈。
對于“文化”，很多時候，我們都有一種很迷惑的感覺。一直認為，所謂“文化”，應該是一種積淀很深的東西，包括約定俗成的習慣、世界觀、價值觀、當然是能夠凝聚其受眾的一種人文財富。而現實中耳聞目睹的那些所謂的文化：企業文化、飯桌文化、酒文化，甚至是廁所文化等等，這些動輒以文化自居的一些東西覺得很搞笑。但搞笑歸搞笑，內心里還是想對文化有一個較為確切的認識。拿到《何謂文化》之后，略略翻一下目錄和序言：這本書不過是他的一些演講、文章、碑文和一些翻譯的合輯，跟他之前的一些書籍不太一樣。
全書共分為四個部分：學理的回答，主要是他的一些演講；生命的回答，主要是他對一些名人的追憶；大地的回答，主要是他寫的一些碑文；古典的回答，主要是他對一些古文的翻譯。由于閱讀時間充裕，加上沒有什么雜念和負擔，所以看得很仔細，獲益匪淺。
在本書的四個部分中，我覺得最有價值的就是第一部分“學理的回答”了。這一部分主要收錄了作者的幾篇講稿，受眾分別是聯合國的各位文化官員、大學生、教授以及市民。雖然是演講稿，但仔細看下來，發現都是作者對文化的敘述，足見他對文化有深入而獨特的領略。
我一直覺得，文化是民族存在于世上的標簽，如果一個民族的文化消亡了，這個民族也沒有什么能讓這個世界留戀的價值了，正如波斯文明和埃及文明，如今的波斯人和埃及人，在大家眼里應該都是阿拉伯人了吧。因此，我也認為民族要維護其在世界的存在感，必須要努力維護自己的文化，當然，這種文化不是固步自封，而是保持自己的文化的獨特性的同時積極吸收其他文明的有益元素，并努力修正自己的文化中的不足。正如我們的文化，在保持自己儒釋道一體文化的獨特性的同時，也要摒棄傳統的人治觀念、愚民觀念，吸收西方文明的法制思想、人權思想，以達到“中體西用”。作者在演講中提到的“文明沖突論”，將所有沖突歸結于各種文化的沖突，他的反駁發人深思。在看本書之前，我也認為當代世界的沖突本質上也是不同文明的沖突，因為不同文明的凝聚力和排他性，文明之間會有對各自意圖的誤判，導致了許多國家之間關系的緊張，正如“中國威脅論”，西方和伊斯蘭世界的緊張。但看了作者的演講之后，我又有了一種新的認識，按他的定義，所謂文化，是一種包含精神價值和生活方式的生態共同體。它通過積累和引導，創建集體人格。從這個觀點出發，所謂文化也不是多高深的東西，它也存在于我們日常的生活當中，用禮儀的方式來規范每個文明圈的受眾，大家不知不覺的被其引導。因此，所謂文化的沖突，底層民眾不是很容易覺察得到，他們只是會覺得對方的飲食或習慣很奇怪而已，并不會上升到文化的角度來思考。并且，對于一些文化交匯的地方，不同文明圈的人也可以很和諧的生活在一起，并不會因為彼此的生活習慣不一致而有所沖突。而現實世界中各個國家之間的矛盾，如中日韓的`沖突、以色列和阿拉伯世界的沖突、阿拉伯世界中什葉派和遜尼派的沖突等，很多人會不自覺地將其歸結為歷史原因，其實仔細思考，這其中也可能是存在著不同文明間的沖突，但也正是這種沖突，也使得各個文明能夠互相包容、接納，最終融合成一種新的文明。正如西漢末年入土中原的佛教，佛教剛入中原的時候，作為一種外來文化，也遭過本土文化的極力排斥，歷史上幾次大的佛道論戰足以說明，甚至連當時的政府機構也牽扯進去。()但儒釋道互相糾纏了上千年，竟然慢慢都成為中華文明的一部分，以至于后來許多文人都是儒釋道三修。當然，這與中華文明本身就是一種比較包容的文明密不可分。當代世界，西方的基督教世界和伊斯蘭教世界，都是建立在宗教的基礎上，排他性都比較強，所以雙方的沖突會特別激烈，但隨著時間的推移，我相信雙方會慢慢找到一個平衡點來互相接納、改變。但是面對這兩種文明的夾擊，我們的文化該怎么辦？它有沒有足夠的生命力來包容它們？還是會慢慢被它們消化？這是我們國家的學者現階段要考慮的問題。
當然，通過對比和學習其他文明，我們的文化中多少也存在一些問題。所幸作者提出的一些問題目前也都被大家所漸漸重視，我覺得可預見的未來，這些問題會慢慢解決。但在反觀當前我們社會的時候，作者提出的問題倒很有意思，就是民粹主義和復古主義。所謂復古主義，顧名思義，其實也是有傳統的，中國的文人向來都有厚古非今的傳統，但當前確實做得有些過了，所謂厚古，并非是古代的一切都是好的，無論是服飾、語言、禮儀、還是觀點。這種風氣確實會誤導廣大青少年，畢竟社會是向前進的。相對這個而言，另外一個更為嚴重的是民粹主義，所謂民粹主義，我是不了解的。但看作者的說法，也略知一二了。作者說民粹比專制更可怕，因為“專制可以讓人向往民主，而民粹則讓人誤解民主”，看看如今社會上的亂象，確實如此。因為一些人，原本飽含贊揚色彩的“公知”如今都成為貶義詞了，有時候連我也懷疑民主有沒有那么好。
總而言之，這本書給了我許多不同的視野。這本書所講的內容，深入淺出，又發人深省。可以說，這本書已經讓我對文化有了一個基本的認識。
